2019年12月2日，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第25次締約方會(huì)議在西班牙首都馬德里開(kāi)幕，由于在關(guān)鍵問(wèn)題上存在分歧，會(huì)議延期兩天閉幕，各方未能就核心議題達(dá)成共識(shí)。隨著全球變暖形勢(shì)的日益嚴(yán)峻，氣候變化問(wèn)題越來(lái)越多地受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，一方面體現(xiàn)了這一問(wèn)題的迫切性和重要性，另一方面反映了國(guó)家、政府、企業(yè)等部門(mén)對(duì)氣候影響科學(xué)評(píng)判和決策依據(jù)等相關(guān)研究日益增長(zhǎng)的需求。由于減緩和適應(yīng)是全球氣候變化的主要應(yīng)對(duì)措施，圍繞這兩方面的學(xué)術(shù)研究也最為集中。對(duì)前者而言，涉及減排路徑分析、減排成本評(píng)估、減排政策設(shè)計(jì)、減排技術(shù)選擇等；后者則包括適應(yīng)成本分析、適應(yīng)效果評(píng)估、適應(yīng)措施選擇，以及適應(yīng)與減排的交互影響分析等。

　　值得一提的是，絕大多數(shù)氣候經(jīng)濟(jì)研究與政策綜合評(píng)估工作都基于綜合評(píng)估（Integrated Assessment，IA）模型。這類(lèi)模型在描述經(jīng)濟(jì)、能源和氣候等系統(tǒng)間的復(fù)雜動(dòng)態(tài)交互關(guān)系方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，而這些關(guān)系往往對(duì)未來(lái)氣候變化以及有效氣候政策選擇起到?jīng)Q定性的作用。綜合評(píng)估模型最早誕生于20世紀(jì)70年代，耶魯大學(xué)William Nordhaus教授開(kāi)發(fā)的動(dòng)態(tài)集成氣候經(jīng)濟(jì)模型（DICE）是其中最為杰出的代表。早期的IA模型盡管考慮了經(jīng)濟(jì)與氣候的交互關(guān)系，但僅選擇二氧化碳（CO2）濃度和平均溫度變化作為環(huán)境變量，且僅考慮了人為活動(dòng)相關(guān)的碳排放，隨后模型逐步拓展到包含了地球碳循環(huán)、土地利用碳排放、非碳排放以及局地空氣污染物排放等多維度環(huán)境變量和溫室氣體（GHGs）排放，同時(shí)充分考慮了氣候變化對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的反饋影響機(jī)制。縱觀IA模型的發(fā)展，可以說(shuō)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)中衍生，經(jīng)歷地球、氣候與環(huán)境系統(tǒng)集成發(fā)展，最終又回到經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究。

　　不同的IA模型在區(qū)域劃分、起始年份選擇、模擬時(shí)間跨度等方面存在較大差異。例如，DICE和E3METL等模型是典型的全球單區(qū)域單部門(mén)模型，而RICE和WITCH等拓展到了多區(qū)域尺度。此外，即使就全球單部門(mén)模型來(lái)看，各個(gè)IA模型在未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期、人口增長(zhǎng)、能源技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)投資組合、減緩或適應(yīng)政策選擇等諸多方面的假設(shè)也不盡一致。以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期為例，DICE模型對(duì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期最為樂(lè)觀，其次是RICE和E3METL模型，而WITCH模型對(duì)全球未來(lái)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相對(duì)悲觀。這也在很大程度上解釋了為何不同模型對(duì)同一政策問(wèn)題的研究結(jié)果會(huì)存在明顯不同。就頗受關(guān)注的最優(yōu)碳稅路徑（或社會(huì)碳成本SCC）問(wèn)題而言，在2℃溫控目標(biāo)下，GCAM模型、DICE模型和WITCH模型的模擬結(jié)果均表明內(nèi)生碳稅路徑是單調(diào)遞增的，且GCAM模型中22世紀(jì)末的最優(yōu)碳稅水平約為310美元/噸碳，這一結(jié)果與WITCH模型較為接近，但只有對(duì)應(yīng)DICE模型結(jié)果的1/3。

　　那么，如何保證不同IA模型結(jié)果的穩(wěn)定性，特別是從中總結(jié)出差異較小或相對(duì)一致的結(jié)論，以更加科學(xué)可靠地支撐決策就顯得尤為重要，這實(shí)際上也給當(dāng)前氣候經(jīng)濟(jì)建模理論帶來(lái)挑戰(zhàn)。在此背景下，基于不同IA框架的模型比較方法應(yīng)運(yùn)而生。尤其在近5年，模型比較研究逐漸成為氣候政策研究的新趨勢(shì)。盡管歐美國(guó)家早在1979年就成立了旨在“交流模型差異，改進(jìn)政府決策”的官方論壇——能源建模論壇（EMF），但直到2010年前后，基于模型比較方法的相關(guān)研究才逐漸出現(xiàn)并成為解決政策研究穩(wěn)定性問(wèn)題的熱點(diǎn)方向。隨后，基于模型比較的諸多項(xiàng)目和相關(guān)結(jié)論被納入IPCC第五次綜合評(píng)估報(bào)告和1.5℃特別報(bào)告中。在政策穩(wěn)定性決策需求的驅(qū)動(dòng)下，近幾年來(lái)，多模型比較分析方法逐漸成為學(xué)術(shù)界評(píng)估全球和地區(qū)氣候變化風(fēng)險(xiǎn)、進(jìn)行減排和適應(yīng)機(jī)制設(shè)計(jì)等氣候相關(guān)問(wèn)題的熱點(diǎn)方法。

　　目前，全球?qū)用娑嗄Ｐ捅容^的理論發(fā)展和實(shí)證研究取得了一系列創(chuàng)新性成果，并得到了諸多一致發(fā)現(xiàn)。首先，實(shí)現(xiàn)2℃溫控目標(biāo)要求全球各國(guó)全面參與并進(jìn)行有效減排，與部分參與的情形相比，達(dá)成既定目標(biāo)的成本大幅降低。其次，如果不考慮當(dāng)前可行性并不樂(lè)觀的直接空氣碳移除（CDR）、生物質(zhì)碳捕獲與封存（BECCS）等負(fù)排放技術(shù)，從當(dāng)下開(kāi)始盡早開(kāi)始有效減排是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最穩(wěn)妥選擇。再次，風(fēng)能、太陽(yáng)能等關(guān)鍵性可再生能源技術(shù)，以及CCS技術(shù)的大力發(fā)展將是實(shí)現(xiàn)2℃溫控目標(biāo)可行的技術(shù)保障。最后，《巴黎協(xié)定》中各國(guó)承諾的自主貢獻(xiàn)目標(biāo)（NDC）的強(qiáng)度遠(yuǎn)不足以支撐2℃溫控目標(biāo)的達(dá)成，因此，實(shí)現(xiàn)NDC目標(biāo)的政策成本也遠(yuǎn)低于溫控門(mén)檻目標(biāo)。

　　事實(shí)上，多模型比較分析方法發(fā)展的意義遠(yuǎn)不局限于政策設(shè)計(jì)方面，其對(duì)綜合評(píng)估建模方法乃至整個(gè)氣候經(jīng)濟(jì)理論的完善都意義重大。通過(guò)模型比較和分析，有助于我們找到結(jié)果不確定性的來(lái)源，以修正模型更好地進(jìn)行政策模擬。一般而言，模型結(jié)構(gòu)（自上而下還是自下而上），關(guān)鍵參數(shù)的估值（生產(chǎn)要素投入彈性、技術(shù)替代彈性等），對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人口增長(zhǎng)、能源需求等的預(yù)期假設(shè)，技術(shù)選擇與可行性設(shè)置，時(shí)間偏好率和貼現(xiàn)率選擇等，是當(dāng)前引起IA模型政策模擬和評(píng)估結(jié)果不確定性的主要來(lái)源。

　　2010年以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)多模型比較分析方法的重視程度有了明顯的改善，但相關(guān)研究的數(shù)量依然較少，顯然與氣候變化問(wèn)題的研究需求不相匹配。一方面，當(dāng)前研究集中在既定氣候目標(biāo)下的減排路徑分析、政策成本評(píng)估、能源技術(shù)發(fā)展、氣候政策與能源安全的關(guān)系等有限的幾個(gè)方面，而碳市場(chǎng)、能源稅、可再生能源補(bǔ)貼（FIT）等代表性氣候政策對(duì)排放路徑、技術(shù)替代演變的影響，氣候目標(biāo)達(dá)成過(guò)程中經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、氣候敏感性等多重不確定性所扮演的角色，氣候適應(yīng)對(duì)氣候損失風(fēng)險(xiǎn)的減控效應(yīng)，以及減排與適應(yīng)的動(dòng)態(tài)交互等一系列關(guān)鍵性氣候相關(guān)問(wèn)題缺乏研究支撐。另一方面，目前的多模型比較研究多集中在全球范圍，但事實(shí)上，氣候變化問(wèn)題的區(qū)域特性也十分顯著。這不僅體現(xiàn)在GHGs排放和氣候變化影響的區(qū)域差異上，更為重要的是，全球溫室氣體減排任務(wù)需要落實(shí)到具體的國(guó)家或地區(qū)。因此，從區(qū)域?qū)用?，尤其是?duì)中國(guó)、美國(guó)、印度等經(jīng)濟(jì)體的氣候政策問(wèn)題開(kāi)展多模型比較研究具有重大意義。

　　對(duì)多模型比較研究的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，當(dāng)前的IA模型研究主要由歐美主導(dǎo)，這些模型既有自上而下的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型模型，也有自下而上的技術(shù)驅(qū)動(dòng)型模型，但共同特點(diǎn)都是在考慮GHGs排放控制政策和能源技術(shù)替代政策方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。從模型的地理分布情況看，當(dāng)前應(yīng)用最為廣泛的一次模型絕大多數(shù)分布在歐洲和美國(guó)，歐洲又以荷蘭和德國(guó)為主。這是因?yàn)閮蓚€(gè)國(guó)家擁有著名的氣候變化研究機(jī)構(gòu)，即德國(guó)的波茨坦氣候變化研究中心（PIK）、荷蘭能源研究中心（ECN）和荷蘭環(huán)境評(píng)估署（PBL）。而其他國(guó)家或地區(qū)除了日本外，主要排放大國(guó)中國(guó)和印度的一次模型研究力量都較弱。

　　可以預(yù)期，模型比較研究方法將在未來(lái)的氣候變化研究中扮演更加重要的角色。據(jù)IPCC第六次綜合評(píng)估報(bào)告，國(guó)家層面預(yù)算約束的排放路徑分析、穩(wěn)定的減排政策設(shè)計(jì)等都對(duì)模型比較研究產(chǎn)生較大需求。當(dāng)然，進(jìn)一步強(qiáng)化跨模型的氣候經(jīng)濟(jì)研究需要對(duì)一些關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)考慮。其一，各個(gè)國(guó)家針對(duì)具體的國(guó)情大力開(kāi)發(fā)一次模型，尤其是中國(guó)和印度等高排放的發(fā)展中國(guó)家，是這些國(guó)家未來(lái)開(kāi)展多模型比較研究工作最重要的前提，也是完善區(qū)域氣候經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。盡管當(dāng)前歐美等國(guó)開(kāi)發(fā)的多區(qū)域模型中往往將排放大國(guó)單獨(dú)列出，但建模基礎(chǔ)（數(shù)據(jù)及參數(shù)估值可靠性，對(duì)經(jīng)濟(jì)、能源消費(fèi)趨勢(shì)的預(yù)判等）遠(yuǎn)不如面向本國(guó)的模型來(lái)得扎實(shí)。其二，建立有效的跨國(guó)家/區(qū)域、跨團(tuán)隊(duì)的研究合作關(guān)系，這是搭建多模型比較研究框架的基礎(chǔ)。一方面需要就具體的研究問(wèn)題，尤其是問(wèn)題的重要性達(dá)成多方共識(shí)，另一方面還需要設(shè)計(jì)一些良好的激勵(lì)機(jī)制以提高多方參與的積極性。其三，對(duì)符合條件的模型進(jìn)行合理選擇，以更好地支撐現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究。事實(shí)上，除了模型團(tuán)隊(duì)的意愿，模型本身是否適合特定問(wèn)題的研究也十分關(guān)鍵。例如，模型結(jié)構(gòu)問(wèn)題、微觀層面數(shù)據(jù)可獲得性問(wèn)題、求解可行性問(wèn)題等，都是模型選擇的重要考量因素。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊?guó)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）