摘 要 《巴黎協(xié)定》國(guó)際碳交易制度體現(xiàn)了環(huán)境價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值相統(tǒng)一的多維價(jià)值目標(biāo)，這是對(duì)《京都議定書(shū)》時(shí)期碳交易實(shí)踐的價(jià)值糾偏，也是對(duì)制度初衷的價(jià)值回歸。然而，價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于制度規(guī)范與價(jià)值目標(biāo)的契合度。以“價(jià)值——原則——規(guī)則”作為分析框架，解析國(guó)際碳交易制度的功能價(jià)值，可知公平、環(huán)境完整性、人權(quán)保障和可持續(xù)發(fā)展應(yīng)作為其核心原則。通過(guò)對(duì)國(guó)際碳交易規(guī)則與原則的匹配度檢視，發(fā)現(xiàn)存在“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的充分性和公平性評(píng)估機(jī)制缺失、資金和技術(shù)以及能力建設(shè)缺乏履約執(zhí)行機(jī)制、人權(quán)保障和可持續(xù)發(fā)展原則存在“建設(shè)性模糊”、ITMOs實(shí)現(xiàn)核心原則具有不確定性等問(wèn)題。故此，完善“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的自證和跟蹤機(jī)制、落實(shí)資金和能力建設(shè)支持機(jī)制、構(gòu)建國(guó)際碳交易原則評(píng)估體系以及加強(qiáng)ITMOs規(guī)則的指導(dǎo)性是制度完善的有效路徑。

關(guān)鍵詞 國(guó)際碳交易制度；公平原則；環(huán)境完整性；可持續(xù)發(fā)展；人權(quán)保障

一、 引 言

聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署發(fā)布的《2023年排放差距報(bào)告》顯示世界正在創(chuàng)下令人震驚的溫度記錄，并指出所有國(guó)家都必須加速推進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的低碳發(fā)展轉(zhuǎn)型，在未來(lái)十年間大幅加強(qiáng)減排力度 1 ?！栋屠鑵f(xié)定》八成左右的締約方在“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”中表示將通過(guò)國(guó)際合作的方式加強(qiáng)減排 2 ?！栋屠鑵f(xié)定》第6條和《格拉斯哥氣候協(xié)議》第6條實(shí)施細(xì)則構(gòu)建了新的國(guó)際碳交易制度框架，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制為締約方實(shí)現(xiàn)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”提供靈活的合作方式。該制度多處強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障、總體減緩、環(huán)境完整性和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，明確應(yīng)實(shí)現(xiàn)環(huán)境價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。2024年5月3日，《巴黎協(xié)定》第6.4條監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過(guò)了上訴與申訴程序，對(duì)全球碳市場(chǎng)采取了歷史性的人權(quán)保護(hù)措施 3 ，進(jìn)一步釋放了價(jià)值信號(hào)。當(dāng)前的國(guó)際碳交易制度關(guān)注多維價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這是對(duì)《京都議定書(shū)》碳交易實(shí)踐未實(shí)現(xiàn)排放減少和公平發(fā)展的價(jià)值糾偏，也是對(duì)制度初衷的價(jià)值回歸。

然而，國(guó)際碳交易制度的價(jià)值實(shí)現(xiàn)需要制度規(guī)范與價(jià)值目標(biāo)的契合與匹配。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)該問(wèn)題的研究尚較片面。國(guó)內(nèi)研究主要聚焦于對(duì)國(guó)際碳交易規(guī)則的探討 4 ，多為制度性和對(duì)策性研究，包括解讀規(guī)則、分析實(shí)施困境和潛在影響以及中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略等，而對(duì)于國(guó)際碳交易的原則和價(jià)值問(wèn)題研究較少。國(guó)外研究雖關(guān)注到碳交易中的氣候正義、人權(quán)、可持續(xù)發(fā)展等原則性問(wèn)題，但缺乏系統(tǒng)性的考量，且未對(duì)規(guī)則、原則與價(jià)值的一致性作全面審視 5 。在國(guó)際碳交易規(guī)則處于細(xì)化完善的當(dāng)下，明確制度的價(jià)值導(dǎo)向，凝聚原則共識(shí)，方能從宏觀層面把握微觀規(guī)則的方向，只有在制度規(guī)范中從原則到規(guī)則都與價(jià)值目標(biāo)契合，才能保障制度價(jià)值的有效實(shí)現(xiàn)。本文運(yùn)用“價(jià)值——原則——規(guī)則”的分析框架，通過(guò)聚焦國(guó)際碳交易制度在發(fā)展歷程中呈現(xiàn)的客觀功能性價(jià)值，闡釋支撐這些價(jià)值的核心原則及內(nèi)涵，通過(guò)檢視該制度現(xiàn)有規(guī)則與原則之間的契合度，揭示該制度存在的問(wèn)題并探尋完善路徑。

二、 制度演進(jìn)中的國(guó)際碳交易價(jià)值之呈現(xiàn)

對(duì)“價(jià)值”的理解，學(xué)界通常引用李德順教授的觀點(diǎn)，即價(jià)值是指客體的存在作用以及它們的變化對(duì)于一定主體的需要及其發(fā)展的某種適合、接近或一致［1］（P13）。張文顯教授認(rèn)為價(jià)值具有兩重特征，一方面表示事物所具有的對(duì)主體有意義的、可以滿足主體需要的功能和屬性，另一方面表示主體與客體之間需要和滿足的關(guān)系［2］。不同學(xué)者雖對(duì)價(jià)值的表述不同，但都反映出價(jià)值具有兩方面屬性。一是客觀性，表現(xiàn)為客體對(duì)主體需要的一種滿足，是客體對(duì)于主體的意義［3］，這種功能屬性系工具性價(jià)值，不以人的意志為轉(zhuǎn)移；二是主觀性，表現(xiàn)為主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)觀念和利益需求，這種理想追求為目標(biāo)性價(jià)值，會(huì)隨著主體需求和利益的變化而變化。

國(guó)際碳交易制度作為一項(xiàng)氣候治理制度，有學(xué)者認(rèn)為其具有正義、秩序、效率的法律價(jià)值［4］（P32-60），這是對(duì)該制度的期望和訴求，是主觀的目標(biāo)性價(jià)值，對(duì)不同主體而言具有非同一性，如發(fā)達(dá)國(guó)家更希望通過(guò)該制度減少減排成本，促使所有國(guó)家共同承擔(dān)減排義務(wù)，效率和秩序是其更追求的價(jià)值，而發(fā)展中國(guó)家則更希望通過(guò)該制度提升低碳轉(zhuǎn)型的能力，促使發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)歷史責(zé)任，公平正義是其更關(guān)注的價(jià)值。鑒于目標(biāo)性價(jià)值的主觀性和變動(dòng)性，本文研究的國(guó)際碳交易制度的價(jià)值為其客觀的工具性價(jià)值。

國(guó)際碳交易制度自確立起就作為氣候變化國(guó)際法的一個(gè)重要構(gòu)成部分，承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)氣候變化國(guó)際法目標(biāo)的功能?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）和《巴黎協(xié)定》的最終目標(biāo)都在于控制氣溫升幅，因此國(guó)際碳交易制度最重要的功能是促進(jìn)全球排放的全面減緩，即實(shí)現(xiàn)環(huán)境效益。《公約》和《巴黎協(xié)定》所確立的原則包括公平、可持續(xù)發(fā)展、考慮發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的具體需要和特殊情況、促進(jìn)國(guó)際合作、人權(quán)保障、氣候公正等，國(guó)際碳交易制度需要遵循上述原則以體現(xiàn)社會(huì)效益。此外，國(guó)際碳交易所基于的市場(chǎng)機(jī)制本身具備在供需互動(dòng)中發(fā)現(xiàn)價(jià)格、分配資源和促進(jìn)效率的功能，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益是交易機(jī)制的應(yīng)有之義。因此，從功能屬性角度來(lái)看，國(guó)際碳交易的價(jià)值包括環(huán)境價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但該制度在發(fā)展運(yùn)行過(guò)程中的價(jià)值呈現(xiàn)卻與其不匹配。

（一） 國(guó)際碳交易制度雛形階段的價(jià)值基調(diào)

1992年，《公約》明確了應(yīng)對(duì)氣候變化的目標(biāo)、原則、締約方的減排責(zé)任等，提出應(yīng)對(duì)氣候變化的政策和措施應(yīng)當(dāng)講求成本效益，確保以盡可能低的費(fèi)用獲得全球效益 6 ，且支持附件一締約方同其他締約方開(kāi)展聯(lián)合行動(dòng)和協(xié)助執(zhí)行，并建議為實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)創(chuàng)制、采用經(jīng)濟(jì)和行政手段 7 。

1995年，第一次締約方大會(huì)通過(guò)第 5/CP.1 號(hào)決定啟動(dòng)了“聯(lián)合履約行動(dòng)試點(diǎn)階段”，為附件一締約方之間以及在自愿基礎(chǔ)上與提出請(qǐng)求的非附件一締約方聯(lián)合開(kāi)展減排活動(dòng)確定一個(gè)試驗(yàn)階段。雖然試驗(yàn)期間沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的減排額交易，但聯(lián)合行動(dòng)模式是《京都議定書(shū)》國(guó)際碳交易基線與信用機(jī)制的雛形。該決議對(duì)聯(lián)合履約活動(dòng)提出了相關(guān)要求，包括：遵循自愿原則；僅作為締約方履約的輔助手段；符合并支持國(guó)家環(huán)境與發(fā)展優(yōu)先事項(xiàng)和戰(zhàn)略；有助于提高實(shí)現(xiàn)全球惠益的成本效益；產(chǎn)生真實(shí)的、額外的、可衡量的以及長(zhǎng)期的環(huán)境效益 8 。聯(lián)合履約試點(diǎn)為國(guó)際合作減排設(shè)定了價(jià)值基調(diào)，即需實(shí)現(xiàn)成本效益的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、切實(shí)減緩的環(huán)境價(jià)值以及保障發(fā)展的社會(huì)價(jià)值。

（二） 《京都議定書(shū)》國(guó)際碳交易制度的價(jià)值偏離

《京都議定書(shū)》是繼《公約》后第一份具有法律約束力的國(guó)際條約，確立了排放總量目標(biāo)并為發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)定了量化減排義務(wù)?！毒┒甲h定書(shū)》創(chuàng)設(shè)了三種國(guó)際碳交易機(jī)制作為發(fā)達(dá)國(guó)家的靈活履約方式，即國(guó)際排放貿(mào)易機(jī)制（International Emissions Trading Scheme，IETS）、聯(lián)合履約機(jī)制（Joint Implementation，JI）和清潔發(fā)展機(jī)制（Clean Development Mechanism，CDM）。IETS是發(fā)達(dá)國(guó)家之間交易排放配額的總量交易機(jī)制，JI和CDM是基于項(xiàng)目的核證減排機(jī)制，也稱基線與信用機(jī)制，JI限于發(fā)達(dá)國(guó)家間開(kāi)展，CDM則在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間進(jìn)行。

總體而言，京都三機(jī)制的目的是為發(fā)達(dá)國(guó)家履行量化減排承諾而采取的國(guó)內(nèi)行動(dòng)的補(bǔ)充，通過(guò)不同的國(guó)際合作模式將氣候投資用在減排成本更低的地方，使發(fā)達(dá)國(guó)家更有意愿履行量化減排承諾。因此，京都三機(jī)制最主要的價(jià)值在于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

在環(huán)境價(jià)值方面，為發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)定強(qiáng)制減排義務(wù)是控制全球碳排放總量的重要途徑，且JI和CDM也強(qiáng)調(diào)減排量的額外性和環(huán)境效益的真實(shí)性及長(zhǎng)期性，但實(shí)踐卻因制度缺陷未如預(yù)期。其一，IETS實(shí)行的配額交易方式僅導(dǎo)致碳排放權(quán)等量跨境轉(zhuǎn)移，不能起到減排的作用。其二，JI雖有統(tǒng)計(jì)實(shí)現(xiàn)了超過(guò)8.71億噸的溫室氣體減排 9 ，但在其雙軌制運(yùn)行方式中，由東道國(guó)締約方直接簽發(fā)減排單位的“簡(jiǎn)化”程序因不受國(guó)際機(jī)構(gòu)的監(jiān)督而導(dǎo)致被濫用［5］，所發(fā)放的核證減排量并不代表實(shí)際減排量。其三，CDM雖據(jù)稱減少或避免了20億噸二氧化碳的排放［6］，但在投資者關(guān)注利潤(rùn)、東道國(guó)看重資金技術(shù)且監(jiān)管機(jī)制不完善的情況下，減排單位質(zhì)量參差不齊，交易雙方對(duì)減排成果重復(fù)認(rèn)定，造成了減排假象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球溫室氣體在《京都議定書(shū)》履行期內(nèi)仍快速增長(zhǎng)［7］。

在社會(huì)價(jià)值方面，CDM雖旨在幫助發(fā)達(dá)國(guó)家履約的同時(shí)促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)發(fā)展，然而實(shí)踐中卻遭遇了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。首先，CDM無(wú)法兼顧可持續(xù)發(fā)展。投資者對(duì)利潤(rùn)和效率的追求使收益大、周期短的項(xiàng)目受到青睞，而環(huán)境效益更大的長(zhǎng)期項(xiàng)目鮮有問(wèn)津。有研究考察了2014—2015年中國(guó)4 429個(gè)CDM項(xiàng)目的數(shù)據(jù)，結(jié)果表明，投資國(guó)的減排是以犧牲當(dāng)?shù)乜沙掷m(xù)發(fā)展效益為代價(jià)的［15］。其次，CDM項(xiàng)目侵犯人權(quán)情況嚴(yán)重。據(jù)商業(yè)和人權(quán)資源中心的一份報(bào)告記錄，近十年來(lái)與可再生能源項(xiàng)目有關(guān)的侵犯人權(quán)的指控多達(dá)200多項(xiàng)［8］。再次，CDM也無(wú)法保障公平。發(fā)達(dá)國(guó)家憑借資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)了CDM市場(chǎng)，處于相對(duì)弱勢(shì)地位的發(fā)展中國(guó)家議價(jià)能力明顯不足，利益往往無(wú)法保障。研究顯示，在2004—2015年期間，東道國(guó)從CDM中獲得的收益明顯少于投資國(guó)［9］。

總之，《京都議定書(shū)》時(shí)期的碳交易成為投資者追逐利潤(rùn)和發(fā)達(dá)國(guó)家逃避減排義務(wù)的工具，其環(huán)境價(jià)值和社會(huì)價(jià)值未得到體現(xiàn)，完全背離了制度初衷。

（三） 《巴黎協(xié)定》國(guó)際碳交易制度的價(jià)值回歸

隨著《京都議定書(shū)》第一承諾期的結(jié)束，國(guó)際碳交易因強(qiáng)制量化減排義務(wù)不復(fù)存在以及減排單位的質(zhì)量堪憂而趨于停滯。然而，全球氣候治理仍以低碳轉(zhuǎn)型為重心，既需要轉(zhuǎn)型的動(dòng)力，亦需要轉(zhuǎn)型的能力。碳交易既能激發(fā)創(chuàng)新、激勵(lì)減排，又能促進(jìn)資金、技術(shù)流動(dòng)，且與低碳戰(zhàn)略高度契合，這決定了其作為氣候治理手段繼續(xù)存在的必要性。

歷經(jīng)“坎昆協(xié)定”“德班加強(qiáng)行動(dòng)平臺(tái)”“多哈修正案”等多輪談判和修訂，新的國(guó)際碳交易機(jī)制在支持和反對(duì)的博弈中最終寫(xiě)入《巴黎協(xié)定》。該制度包括減緩成果國(guó)際轉(zhuǎn)讓機(jī)制（Internationally Transferred Mitigation Outcomes，ITMOs）和可持續(xù)發(fā)展機(jī)制（Sustainable Development Mechanism，SDM）。ITMOs以國(guó)家為交易主體，以本國(guó)實(shí)際排放量低于國(guó)家自主貢獻(xiàn)的部分即減緩成果作為交易對(duì)象，通過(guò)雙邊或多邊協(xié)議的合作方式實(shí)施。而SDM允許非國(guó)家主體參與，以減排活動(dòng)所產(chǎn)生的碳配額或碳信用（Article 6.4 Emissions Reduction，A6.4ER）為交易對(duì)象，在聯(lián)合國(guó)監(jiān)督機(jī)構(gòu)平臺(tái)上進(jìn)行。在模式構(gòu)建上，新的碳交易制度以“自下而上”的減排責(zé)任分配機(jī)制為基礎(chǔ)，摒棄了對(duì)交易主體的“二分法”；在價(jià)值維度上，新的碳交易制度賦予締約方對(duì)合作主體的自由選擇權(quán)，提升了成本效益和更多國(guó)家的轉(zhuǎn)型能力，經(jīng)濟(jì)價(jià)值得以放大。新制度吸取了京都三機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，多次強(qiáng)調(diào)兩種交易機(jī)制應(yīng)確保環(huán)境完整性、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展、減少或避免負(fù)面環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響，以及保障人權(quán)，凸顯了環(huán)境價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的重要性。

綜上所述，國(guó)際碳交易制度的價(jià)值經(jīng)歷了從模糊到明確，從偏離到回歸的過(guò)程。環(huán)境價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值共同構(gòu)成了國(guó)際碳交易制度的價(jià)值目標(biāo)。環(huán)境價(jià)值是首要目標(biāo)，通過(guò)碳交易實(shí)現(xiàn)全球排放的全面減緩，以積極回應(yīng)氣候變化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；經(jīng)濟(jì)價(jià)值是重要驅(qū)動(dòng)，通過(guò)碳交易實(shí)現(xiàn)成本效益的最優(yōu)化，以有效激勵(lì)減排行動(dòng)的積極開(kāi)展；社會(huì)價(jià)值是根本保障，通過(guò)碳交易促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，以充分實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的公平正義。這三個(gè)維度的價(jià)值相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成了國(guó)際碳交易制度的綜合目標(biāo)體系。

三、 價(jià)值導(dǎo)向下的國(guó)際碳交易原則之意涵

國(guó)際碳交易制度的價(jià)值要從宣示性的目標(biāo)轉(zhuǎn)化為切實(shí)性的成效，需要構(gòu)建以價(jià)值為導(dǎo)向的制度體系。美國(guó)學(xué)者Krasner的國(guó)際制度理論認(rèn)為，國(guó)際制度是國(guó)際關(guān)系特定領(lǐng)域里組織和協(xié)調(diào)國(guó)際關(guān)系的默示或明示的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序，原則和規(guī)范體現(xiàn)國(guó)際制度的基本特征，規(guī)則和決策程序是體現(xiàn)制度基本特征的具體設(shè)計(jì)［10］（P186）。雖然該理論中的制度構(gòu)成要素特別是“規(guī)范”要素受到了很多質(zhì)疑，但原則和規(guī)則是國(guó)際制度的重要構(gòu)成要素，且原則決定制度特征的觀點(diǎn)受到廣泛認(rèn)同。就碳交易這項(xiàng)國(guó)際制度而言，其能否實(shí)現(xiàn)環(huán)境價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，取決于該制度的原則和規(guī)則是否以價(jià)值為導(dǎo)向。其中，原則具有決定性地位，原則與價(jià)值的意義關(guān)聯(lián)決定了制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度。

回顧《京都議定書(shū)》時(shí)期的碳交易制度，造成環(huán)境和社會(huì)價(jià)值背離的一個(gè)重要原因在于《京都議定書(shū)》對(duì)于碳交易制度應(yīng)遵循的原則規(guī)定相對(duì)籠統(tǒng)，缺乏具體的操作性和指導(dǎo)性。正如JI聯(lián)合執(zhí)行監(jiān)督委員會(huì)2016年編寫(xiě)的一份分析報(bào)告中所指出的，盡管JI和CDM在規(guī)則上非常詳細(xì)，但仍然無(wú)法避免制定規(guī)則時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題出現(xiàn)。報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，未能明確闡述指導(dǎo)實(shí)施的原則是一個(gè)重大教訓(xùn)，未來(lái)緩解機(jī)制的規(guī)則、模式和程序的設(shè)計(jì)應(yīng)側(cè)重于更高一級(jí)的原則和標(biāo)準(zhǔn)［9］。

基于此，國(guó)際碳交易制度應(yīng)確立能實(shí)現(xiàn)多維價(jià)值目標(biāo)的原則體系，包括公平原則、環(huán)境完整性原則、可持續(xù)發(fā)展原則及保障人權(quán)原則，這些雖是《巴黎協(xié)定》的原則，但作為國(guó)際碳交易制度的原則時(shí)，應(yīng)明確其特定的涵義。

（一） 公平原則

公平原則是實(shí)現(xiàn)環(huán)境價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的基礎(chǔ)性原則。公平原則是氣候變化國(guó)際法的核心原則，是達(dá)成國(guó)際合作的根本前提，亦是國(guó)際碳交易制度的首要原則。公平原則首先要求減排責(zé)任分擔(dān)公平。共同但有區(qū)別責(zé)任原則（下文簡(jiǎn)稱“共區(qū)原則”）是分擔(dān)減排責(zé)任的主要依據(jù)，是公平原則的具體化?！栋屠鑵f(xié)定》將《公約》確立的“共區(qū)原則+各自能力”發(fā)展為“共區(qū)原則+各自能力+不同國(guó)情”，將《京都議定書(shū)》下“南北國(guó)家二分法”的強(qiáng)制減排責(zé)任轉(zhuǎn)化為“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的自我減排承諾，強(qiáng)調(diào)所有締約方應(yīng)根據(jù)自身情況作出最大力度的減排承諾。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)在資金、技術(shù)開(kāi)發(fā)與轉(zhuǎn)讓和能力建設(shè)方面向發(fā)展中國(guó)家提供支持或援助，以幫助發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行能源結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，減緩和適應(yīng)氣候變化帶來(lái)的危害。減排責(zé)任的分擔(dān)是國(guó)際碳交易制度的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，公平原則能夠促進(jìn)全球共同減排，減輕發(fā)展中國(guó)家的負(fù)擔(dān)，是實(shí)現(xiàn)環(huán)境價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的重要前提。在碳交易過(guò)程中，公平原則還要求締約方能夠平等參與、公正交易。公平參與能夠?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家提供更多的減排機(jī)會(huì)和資源支持，有助于推動(dòng)社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提升。同時(shí)，公正交易要求有明確的交易規(guī)則、嚴(yán)格的監(jiān)管框架和透明的信息公開(kāi)機(jī)制，這是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的核心。值得注意的是，公平原則下的共區(qū)原則是責(zé)任分配原則，各自能力應(yīng)視為責(zé)任履行原則［11］。國(guó)際碳交易制度是締約方履行減排承諾的一種方式，對(duì)于交易能力有限的締約方，應(yīng)充分考慮其實(shí)際情況和能力差異，提供必要的支持和援助。

（二） 環(huán)境完整性原則

環(huán)境完整性原則直接關(guān)聯(lián)到環(huán)境價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，它是衡量碳交易制度在減緩氣候變化方面是否有效的關(guān)鍵指標(biāo)。盡管“環(huán)境完整性”這一概念被多次提及，但其確切含義并未得到明確界定。學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際碳交易中的環(huán)境完整性存在三種不同的理解：（1）減排目標(biāo)的總體實(shí)現(xiàn)，即參與國(guó)際轉(zhuǎn)讓不會(huì)導(dǎo)致實(shí)際總排放量超過(guò)總體目標(biāo)水平；（2）不會(huì)導(dǎo)致全球總排放量增加，即參與國(guó)際轉(zhuǎn)讓后的全球溫室氣體總排放量不高于未進(jìn)行國(guó)際轉(zhuǎn)讓的情況；（3）減少全球排放，即參與國(guó)際轉(zhuǎn)讓后的全球溫室氣體總排放量相較于未進(jìn)行國(guó)際轉(zhuǎn)讓的情況有所減少。第一種理解意味著全球排放可能會(huì)因國(guó)際轉(zhuǎn)移而增加，這與合作應(yīng)推動(dòng)“更高雄心”的目標(biāo)相悖。有學(xué)者認(rèn)為提高減排目標(biāo)和確保環(huán)境完整性是兩個(gè)獨(dú)立的概念，因此傾向于采取第二種理解［12］。但減排目標(biāo)和環(huán)境完整性顯然不能分開(kāi)理解，沒(méi)有更具雄心的減排目標(biāo)，即便交易環(huán)節(jié)再嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、規(guī)范，也無(wú)法保障環(huán)境完整性，因此第三種理解更加準(zhǔn)確。盡管《巴黎協(xié)定》中未明確環(huán)境完整性的具體涵義，但提出了旨在保護(hù)環(huán)境完整性的關(guān)鍵因素，包括減排成果的真實(shí)性、額外性、可衡量性和長(zhǎng)期性。這涉及減排量的監(jiān)測(cè)、報(bào)告和核查（MRV），缺乏準(zhǔn)確的核算和嚴(yán)格的監(jiān)管可能引發(fā)“減排信用泡沫”，即虛報(bào)減排量或重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題，這不僅損害碳市場(chǎng)的信譽(yù)，而且阻礙全球氣候目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，提高透明度、加強(qiáng)MRV建設(shè)、制定穩(wěn)健的核算方法以及避免重復(fù)計(jì)算是確保減排成果質(zhì)量、避免碳泄漏的重要舉措，也是維護(hù)環(huán)境完整性的核心所在。

（三） 保障人權(quán)原則

保障人權(quán)原則是實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的基石?！栋屠鑵f(xié)定》是第一部包含人權(quán)條款的有法律約束力的國(guó)際環(huán)境協(xié)議，其在序言中承認(rèn)氣候變化是人類共同關(guān)心的問(wèn)題，締約方在采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重、促進(jìn)和考慮人權(quán)。雖然《巴黎協(xié)定》并未具體規(guī)定落實(shí)人權(quán)條款的實(shí)施措施，但人權(quán)條款的納入仍然“具有開(kāi)創(chuàng)性，并且對(duì)締約方義務(wù)的解釋具有重要意義”［13］?！栋屠鑵f(xié)定》第6條實(shí)施細(xì)則多次提及人權(quán)條款，因?yàn)闅夂蜃兓瘑?wèn)題會(huì)直接或間接地影響作為個(gè)體的生命權(quán)、健康權(quán)、食物權(quán)、住房權(quán)、發(fā)展權(quán)等，氣候治理措施也可能引發(fā)人權(quán)問(wèn)題。國(guó)際碳交易包括減排活動(dòng)實(shí)施和減排單位交易兩個(gè)環(huán)節(jié)，在減排活動(dòng)實(shí)施環(huán)節(jié)中，如相關(guān)政策或項(xiàng)目未能充分考慮并保障弱勢(shì)群體利益，就可能加劇現(xiàn)有的不平等，造成新的邊緣化和歧視問(wèn)題。此外，對(duì)由于人為引起的氣候與環(huán)境變化以及相應(yīng)的治理進(jìn)程導(dǎo)致的行業(yè)性萎縮、工作機(jī)會(huì)損失乃至地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境［14］，需創(chuàng)造體面工作和支持高質(zhì)量就業(yè)以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力公正轉(zhuǎn)型。這些是對(duì)實(shí)體人權(quán)的保障，包括通過(guò)切實(shí)減少排放、減緩生態(tài)環(huán)境惡化以保障所有人特別是受氣候影響最嚴(yán)重者的權(quán)利，以及通過(guò)規(guī)范減排措施提供勞動(dòng)力轉(zhuǎn)型支持以保障受影響群體的權(quán)利。除實(shí)體人權(quán)外，還需賦予受影響群體知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、申訴權(quán)、救濟(jì)權(quán)等以保障程序人權(quán)。國(guó)際碳交易制度中確立保障人權(quán)原則，可以引導(dǎo)減排主體在采取減排措施時(shí)有最基本的底線和最深切的關(guān)懷。

（四） 可持續(xù)發(fā)展原則

可持續(xù)發(fā)展原則是平衡環(huán)境價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的核心。1987年發(fā)表的《布倫特蘭報(bào)告》正式提出“可持續(xù)發(fā)展”概念，可持續(xù)發(fā)展是既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。該概念拓展了傳統(tǒng)國(guó)際法致力于國(guó)家之間“代內(nèi)公平”的范疇，要求關(guān)注當(dāng)代人與后代人之間的“代際公平”［15］。在國(guó)際碳交易制度中，可持續(xù)發(fā)展原則鼓勵(lì)通過(guò)綠色轉(zhuǎn)型和技術(shù)創(chuàng)新以促進(jìn)減排并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提升提供新動(dòng)力。同時(shí)，它也強(qiáng)調(diào)了減排行動(dòng)不損害社會(huì)福祉和公平正義，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的最大化。然而，也需認(rèn)識(shí)到，可持續(xù)發(fā)展是一個(gè)多層次、多維度的概念，建立在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境三大基石之上，這三者之間有時(shí)可能存在緊張甚至是沖突關(guān)系，如短期經(jīng)濟(jì)利益與長(zhǎng)期環(huán)境保護(hù)之間的張力，追求經(jīng)濟(jì)私利與保障社會(huì)公益之間的沖突。因此，在國(guó)際碳交易的制度設(shè)計(jì)中，應(yīng)關(guān)注社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境三方面均衡發(fā)展，尤其要警惕重經(jīng)濟(jì)發(fā)展而輕環(huán)境和社會(huì)發(fā)展的傾向，確保當(dāng)前的發(fā)展不會(huì)損害后代的需求和利益。此外，在國(guó)際碳交易制度中，應(yīng)注重促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展，因?yàn)樘寂欧艡?quán)實(shí)質(zhì)是發(fā)展權(quán)，相較于發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求更高、低碳轉(zhuǎn)型的難度更大、生態(tài)系統(tǒng)更為脆弱、環(huán)境資源更為稀缺、社會(huì)公平和減少貧困的需求也更迫切。

綜上，公平、環(huán)境完整性、保障人權(quán)及可持續(xù)發(fā)展共同構(gòu)成了國(guó)際碳交易制度的原則體系，這些原則不僅承載著該制度的價(jià)值目標(biāo)，還為碳交易規(guī)則提供了理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)方針。

四、 國(guó)際碳交易規(guī)則與原則匹配度之檢視

如前所述，原則和規(guī)則是國(guó)際制度的重要構(gòu)成要素。國(guó)際制度中的原則是一種綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則，為行為主體指明了方向并框定了邊界，但原則具有開(kāi)放性和抽象性，只有將原則轉(zhuǎn)化為可直接適用的規(guī)則，原則才能被實(shí)現(xiàn)。規(guī)則是原則指導(dǎo)下確定的、具體的、具有可操作性和可預(yù)測(cè)性的行為標(biāo)準(zhǔn)，是原則的具體化、形式化和外在化［16］。規(guī)則與原則的匹配程度與制度價(jià)值的有效實(shí)現(xiàn)呈正相關(guān)關(guān)系，通過(guò)對(duì)國(guó)際碳交易制度的生效規(guī)則進(jìn)行檢視，可以發(fā)現(xiàn)規(guī)則與原則的匹配程度和存在的問(wèn)題，為制度完善提供基礎(chǔ)。

目前關(guān)于國(guó)際碳交易的主要規(guī)則包括：《巴黎協(xié)定》第6條、決定2/CMA.3（《根據(jù)〈巴黎協(xié)定〉第6條第2款所述合作方法的指南》，以下簡(jiǎn)稱“《PA6.2指南》”）、決定3/CMA.3（《根據(jù)〈巴黎協(xié)定〉第6條第4款所建立機(jī)制的規(guī)則、模式和程序》，以下簡(jiǎn)稱“《PA6.4規(guī)則》”）、決定6/CMA.4（《與〈巴黎協(xié)定〉第6條第2款所述合作方針有關(guān)的事項(xiàng)》）、決定7/CMA.4（《關(guān)于〈巴黎協(xié)定〉第6條第4款所設(shè)機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》），《第6.4條機(jī)制下的上訴和申訴程序》（以下簡(jiǎn)稱“《上訴和申訴程序》”）以及《工具：第6.4條可持續(xù)發(fā)展工具（v.01.0）》（以下簡(jiǎn)稱“《可持續(xù)發(fā)展工具》”）。從上述規(guī)范內(nèi)容來(lái)看，規(guī)則仍存在一定的缺失和不足，未能完全符合國(guó)際碳交易制度的原則和價(jià)值。

（一） 公平原則下國(guó)際碳交易規(guī)則之檢視

公平原則是國(guó)際碳交易的基礎(chǔ)性原則，貫穿于碳交易的主要規(guī)則。例如，通過(guò)國(guó)家自主貢獻(xiàn)模式以體現(xiàn)減排責(zé)任公平分擔(dān)，通過(guò)資金技術(shù)和能力建設(shè)支持以保障締約方公平參與，通過(guò)“收益份額”（Share of Proceeds，SOP）制度以體現(xiàn)減排成本收益的公平，等等。

雖然國(guó)際碳交易規(guī)則中非常關(guān)注公平問(wèn)題，但目前的制度仍存在一些公平性缺陷。首先，減排責(zé)任分擔(dān)的公平性缺乏評(píng)估機(jī)制?！栋屠鑵f(xié)定》不包含外部基準(zhǔn)或?qū)彶槌绦騺?lái)確定單個(gè)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”是否充分，對(duì)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”進(jìn)行多邊公平性評(píng)估的空間有限，難以衡量和核實(shí)各國(guó)的承諾與其國(guó)情和能力的匹配程度，可能助長(zhǎng)個(gè)別國(guó)家“搭便車”的行為，影響環(huán)境價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。其次，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家交易地位的公平性缺乏保障機(jī)制。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家仍然掌握著先進(jìn)的減排技術(shù)和充裕的投資資金，發(fā)展中國(guó)家在SDM項(xiàng)目談判中依舊處于弱勢(shì)地位。在ITMOs中，目前的合作主要在發(fā)達(dá)國(guó)家之間進(jìn)行，發(fā)展中國(guó)家如果想?yún)⑴c，就要接受發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)，這可能導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家在追求合作的過(guò)程中喪失部分國(guó)內(nèi)規(guī)則自主權(quán)和碳定價(jià)權(quán)。許多發(fā)展中國(guó)家為了開(kāi)展全球合作，其“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”可能已經(jīng)超出公平份額［17］。再次，發(fā)展中國(guó)家的交易成本不公平地高于發(fā)達(dá)國(guó)家。SOP的本質(zhì)是一種國(guó)際化的轉(zhuǎn)移支付，在SDM項(xiàng)目中，按發(fā)放的A6.4ER的5%提取收益份額調(diào)入適應(yīng)基金，以援助特別容易受到氣候變化有害影響的發(fā)展中國(guó)家支付適應(yīng)費(fèi)用，這是對(duì)氣候資金的再分配制度，體現(xiàn)應(yīng)對(duì)氣候變化的共同性和公平性［18］。SOP的金額取決于碳市場(chǎng)的活躍程度和交易量的規(guī)模，即參與碳交易越多的主體需要上繳的收益越多。目前，SOP僅適用于SDM，ITMOs中只是“大力鼓勵(lì)”采用合作方法的參加方和利害關(guān)系方向適應(yīng)基金捐款。在SDM下，發(fā)展中國(guó)家是主要參與主體，而在ITMOs模式下，目前僅有發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展實(shí)踐。這意味著更應(yīng)受資助的發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際碳交易卻要付出更高成本，而更應(yīng)履行援助義務(wù)的發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)ITMOs進(jìn)行碳交易卻無(wú)需強(qiáng)制繳納任何收益。

（二） 環(huán)境完整性原則下國(guó)際碳交易規(guī)則之檢視

為實(shí)現(xiàn)環(huán)境完整性，國(guó)際碳交易的相關(guān)規(guī)則包括以下幾個(gè)方面。（1）相應(yīng)調(diào)整。ITMOs要求參加方要運(yùn)用穩(wěn)健的核算，避免雙重核算。SDM中對(duì)授權(quán)用于其他國(guó)際減緩目的的A6.4ER也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。（2）報(bào)告說(shuō)明。ITMOs要求在初次報(bào)告和常規(guī)報(bào)告中參加方需要說(shuō)明合作方法如何確保環(huán)境完整性；SDM要求說(shuō)明減排活動(dòng)能“提供實(shí)際、可衡量的長(zhǎng)期效益”，并證明活動(dòng)的“額外性”。（3）強(qiáng)制注銷。登記管理機(jī)構(gòu)將發(fā)放的A6.4ER的2%轉(zhuǎn)入全面減緩注銷賬戶予以注銷，已注銷的A6.4ER不得再轉(zhuǎn)讓或用于任何目的。

目前的規(guī)則在很大程度上避免了雙重核算，保障了凈減排，但仍然存在一定的環(huán)境完整性風(fēng)險(xiǎn)。影響環(huán)境完整性的因素包括轉(zhuǎn)讓國(guó)減排目標(biāo)的力度和范圍、減排單位質(zhì)量以及國(guó)際轉(zhuǎn)移的核算［12］。首先，減排目標(biāo)的力度和范圍缺乏保障機(jī)制。全球排放全面減緩建立在各締約國(guó)設(shè)立有雄心的“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”，即排放交易體系的排放上線要低于沒(méi)有交易制度時(shí)的排放水平。如果締約方的減排目標(biāo)較為保守，或比“一切照?！钡臉?biāo)準(zhǔn)還要寬松，那么通過(guò)高估減排量和出售由此產(chǎn)生的單位，既能獲得更多的財(cái)政收入，又不會(huì)影響“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的實(shí)現(xiàn)，但這種情況下環(huán)境完整性顯然是無(wú)法保障的。其次，減排單位質(zhì)量參差不齊。減排單位質(zhì)量取決于減排量的真實(shí)性和額外性，額外性是指如果沒(méi)有市場(chǎng)機(jī)制的激勵(lì)措施，減排就不會(huì)發(fā)生，而要證明額外性需進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估，目前嚴(yán)格的監(jiān)測(cè)、核查體系尚不完備，并且不同國(guó)家的減排項(xiàng)目在方法學(xué)、數(shù)據(jù)質(zhì)量、MRV等方面存在差異，可能導(dǎo)致減排量的質(zhì)量參差不齊，而報(bào)告說(shuō)明制度并不能從根本上解決該問(wèn)題。最后，國(guó)際轉(zhuǎn)移核算有執(zhí)行難度。各國(guó)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的范圍、指標(biāo)、類型和時(shí)間框架各不相同，對(duì)穩(wěn)健的核算構(gòu)成了挑戰(zhàn)。針對(duì)提出了單年度“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的締約方，實(shí)施細(xì)則提供了平均法和排放軌跡法兩種相應(yīng)調(diào)整方法，但即使保證減排單位的質(zhì)量以及溫室氣體清單報(bào)告的準(zhǔn)確性，這兩種相應(yīng)調(diào)整方法使用不當(dāng)仍可能會(huì)對(duì)全球總體減排產(chǎn)生負(fù)面影響［19］。另外，強(qiáng)制注銷只適用于SDM，ITMOs中僅“大力鼓勵(lì)”參加方和利害關(guān)系方注銷未計(jì)入任何締約方的“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”或其他國(guó)際減緩目的的ITMOs。

（三） 保障人權(quán)原則下國(guó)際碳交易規(guī)則之檢視

《PA6.2指南》和《PA6.4規(guī)則》均回顧了人權(quán)條款，且要求ITMOs的合作方法和SDM的減排活動(dòng)要體現(xiàn)人權(quán)保障。《可持續(xù)發(fā)展工具》中也突出了對(duì)人權(quán)的關(guān)注，針對(duì)項(xiàng)目對(duì)社區(qū)、女性、土著人民等少數(shù)群體產(chǎn)生的人權(quán)影響方面給出了更具體的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)?！渡显V和申訴程序》是目前對(duì)人權(quán)問(wèn)題的有效操作程序，該程序允許受影響的主體對(duì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的決定提出上訴或申訴，這是增加弱勢(shì)社區(qū)和個(gè)人權(quán)能的新途徑。

人權(quán)保障規(guī)則的問(wèn)題如下。首先，人權(quán)條款僅在序言中規(guī)定，其是否具有強(qiáng)制力以及是否為締約方規(guī)定了實(shí)質(zhì)性新義務(wù)尚存爭(zhēng)議［20］，其僅有“承認(rèn)”這種宣示性表述也加大了適用困難。人權(quán)理事會(huì)特別程序任務(wù)負(fù)責(zé)人致UNFCCC締約國(guó)的公開(kāi)信中敦促各國(guó)“尊重、保護(hù)、促進(jìn)和履行” 10 其人權(quán)義務(wù)，《巴黎協(xié)定》人權(quán)條款的表述則為“尊重、促進(jìn)和考慮”，相較于“保護(hù)”和“履行”，“考慮”的用語(yǔ)更加模糊，這對(duì)實(shí)體人權(quán)應(yīng)該如何保障以及保障的程度帶來(lái)了不確定性。其次，《可持續(xù)發(fā)展工具》中利益相關(guān)者協(xié)商的規(guī)范仍顯籠統(tǒng)，對(duì)于協(xié)商必須包含的對(duì)象、協(xié)商程序、記錄和監(jiān)管要求沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)。再次，上訴和申訴的事后救濟(jì)效力尚待檢驗(yàn)。《上訴和申訴程序》規(guī)定，因SDM項(xiàng)目遭受社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境不利影響的個(gè)體、社區(qū)和組織可以提出申訴，如果專家組不駁回申訴，則可以向活動(dòng)參與者或東道國(guó)提出相關(guān)糾正建議，或向監(jiān)督機(jī)構(gòu)提出審議有關(guān)活動(dòng)的建議，如暫停發(fā)放A6.4ER，直到東道國(guó)或活動(dòng)參與者證明他們已經(jīng)解決了申訴中提出的問(wèn)題，且申訴小組無(wú)權(quán)建議對(duì)申訴人或任何其他個(gè)人或組織給予任何金錢(qián)賠償。可以看到，申訴程序?qū)ι暝V的處理以建議為主，對(duì)侵權(quán)行為的處理不具有懲罰性質(zhì)，也沒(méi)有法律強(qiáng)制力。這種事后救濟(jì)的程序能否實(shí)現(xiàn)矯正正義以保障人權(quán)仍存在諸多挑戰(zhàn)。最后，《上訴和申訴程序》及《可持續(xù)發(fā)展工具》僅適用于SDM，ITMOs中涉及的人權(quán)和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，目前只能由合作締約方之間約定，尚沒(méi)有國(guó)際指導(dǎo)規(guī)范。

（四） 可持續(xù)發(fā)展原則下國(guó)際碳交易規(guī)則之檢視

《巴黎協(xié)定》第6條關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制的7個(gè)條款中，四次提到促進(jìn)或支持“可持續(xù)發(fā)展”?！禤A6.2指南》和《PA6.4規(guī)則》中，也多次提到ITMOs的合作方法和SDM的減排活動(dòng)要盡可能避免對(duì)環(huán)境和社會(huì)的負(fù)面影響，符合締約方的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)?！犊沙掷m(xù)發(fā)展工具》為6.4條下的活動(dòng)參與者提供了一種結(jié)構(gòu)化的方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以查明潛在影響并盡可能避免損害或減少影響，同時(shí)，《可持續(xù)發(fā)展工具》尊重東道國(guó)的可持續(xù)發(fā)展優(yōu)先事項(xiàng)，通過(guò)制定項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)使可持續(xù)發(fā)展原則能夠被量化、驗(yàn)證和監(jiān)測(cè)。

可以看到，《可持續(xù)發(fā)展工具》對(duì)可持續(xù)發(fā)展原則提供落地路徑和行動(dòng)指南。但同時(shí)也需關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題。第一，國(guó)際碳交易中的可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵不明確。可持續(xù)發(fā)展的含義雖在國(guó)際上形成了基本共識(shí)，但聯(lián)合國(guó)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》中17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)及其169項(xiàng)具體目標(biāo)未提及與減緩氣候變化有關(guān)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題包括在《巴黎協(xié)定》下如何界定的問(wèn)題，國(guó)際碳交易中可能涉及哪些可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)也沒(méi)有明確的評(píng)價(jià)指標(biāo)。第二，可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)由締約方自主制定和判斷。在ITMOs和SDM項(xiàng)目層面，基于尊重國(guó)家主權(quán)的原則，《PA6.2指南》和《PA6.4規(guī)則》都承認(rèn)考慮可持續(xù)發(fā)展屬于國(guó)家的特權(quán)，這就意味著碳交易要符合合作締約方和項(xiàng)目東道國(guó)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略或目標(biāo)，但各國(guó)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略或目標(biāo)因國(guó)情和利益各不相同，客觀上增加了判斷合作方法和減排項(xiàng)目可持續(xù)性的難度，也可能造成可持續(xù)發(fā)展要求高的國(guó)家處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。京都時(shí)期的碳交易實(shí)踐中，就有不少國(guó)家為了吸引國(guó)際投資而放低門(mén)檻，在制定可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)時(shí)持寬松態(tài)度，在審核項(xiàng)目是否有助于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展方面把控不嚴(yán)，引發(fā)了負(fù)面的環(huán)境和社會(huì)影響。目前的規(guī)則仍未能解決該問(wèn)題，可持續(xù)發(fā)展原則的模糊性和完全自主性對(duì)實(shí)現(xiàn)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三方面的價(jià)值平衡有一定障礙。

總體而言，國(guó)際碳交易規(guī)則在追求和實(shí)現(xiàn)其核心原則和價(jià)值方面展現(xiàn)出了顯著的努力，但規(guī)則與原則尚不能完全匹配，存在的問(wèn)題如下。第一，在交易需求產(chǎn)生方面，“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的充分性審查和公平性評(píng)估機(jī)制缺失，可能導(dǎo)致締約方的減排承諾趨于保守。保守的減排承諾，一方面會(huì)影響碳市場(chǎng)的供需關(guān)系、交易規(guī)模和活躍程度，從而削弱碳交易的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；另一方面則導(dǎo)致保守的減排行動(dòng)，這既有悖于全球共同應(yīng)對(duì)氣候問(wèn)題的公平正義，也有損于全球排放全面減緩的環(huán)境目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。第二，在交易參與能力方面，發(fā)展中國(guó)家在碳監(jiān)測(cè)核查能力、國(guó)際轉(zhuǎn)移核算能力、項(xiàng)目談判開(kāi)發(fā)能力等方面與發(fā)達(dá)國(guó)家仍存在較大差距，而目前的資金、技術(shù)和能力建設(shè)支持缺乏履約執(zhí)行機(jī)制，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家的減排單位質(zhì)量、穩(wěn)健轉(zhuǎn)移核算以及公平交易地位均難以保障，直接影響環(huán)境完整性和公平原則的實(shí)現(xiàn)。第三，在減排活動(dòng)實(shí)施環(huán)節(jié)，人權(quán)保障和可持續(xù)發(fā)展原則存在“建設(shè)性模糊”，具體規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)各締約方的自主解釋，環(huán)境價(jià)值和社會(huì)價(jià)值可能因?qū)p排項(xiàng)目的審核不嚴(yán)而減損。第四，在減排單位交易環(huán)節(jié)，ITMOs實(shí)現(xiàn)核心原則具有不確定性。能夠?qū)崿F(xiàn)制度原則的規(guī)則如強(qiáng)制注銷、提取收益份額、上訴和申訴程序都只適用于SDM，而不適用于ITMOs，ITMOs僅為締約方提供了一個(gè)寬泛的合作框架，締約方的自主權(quán)加大了各項(xiàng)原則實(shí)現(xiàn)的不確定性。

五、 國(guó)際碳交易制度的完善建議

從原則和規(guī)則的角度完善國(guó)際碳交易制度，應(yīng)針對(duì)規(guī)則與原則的匹配差距，結(jié)合氣候治理國(guó)際合作的特殊性，在確保交易需求、提升交易能力、提高原則適用性、加強(qiáng)規(guī)則指導(dǎo)性方面予以細(xì)化和優(yōu)化，以實(shí)現(xiàn)制度的價(jià)值目標(biāo)。

（一） 完善“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的自證和跟蹤機(jī)制

“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”是國(guó)際碳交易得以開(kāi)展的基礎(chǔ)性機(jī)制，其充分性和公平性與《巴黎協(xié)定》的溫控目標(biāo)、共區(qū)原則的實(shí)現(xiàn)程度、碳交易的市場(chǎng)規(guī)模及活躍程度緊密關(guān)聯(lián)，是國(guó)際碳交易實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、環(huán)境價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的首要問(wèn)題。根據(jù)《巴黎協(xié)定》第4條，“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的充分性與否在于締約方的減排承諾是否反映其最大努力，公平性與否在于減排承諾是否與其國(guó)情和能力相匹配。

對(duì)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的充分性和公平性評(píng)估可以有兩個(gè)路徑，即自證合理和第三方審評(píng)。就第三方審評(píng)方式而言，《〈巴黎協(xié)定〉第13條所述行動(dòng)和支助透明度框架的模式、程序和指南》雖將締約方履行和實(shí)現(xiàn)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的情況納入了技術(shù)專家審評(píng)的范圍，但該審評(píng)僅為程序性審評(píng)，并不涉及對(duì)實(shí)體內(nèi)容的評(píng)價(jià)，更明確要求不得審評(píng)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的充分性或適當(dāng)性 11 。就自證合理的方式而言，《與第1/CP.21號(hào)決定減緩一節(jié)有關(guān)的進(jìn)一步指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）中要求締約方說(shuō)明何以認(rèn)為其國(guó)家自主貢獻(xiàn)就本國(guó)國(guó)情而言公平而有力度，以及如何能為實(shí)現(xiàn)《公約》第2條規(guī)定的目標(biāo)做出貢獻(xiàn) 12 。在上述《指導(dǎo)意見(jiàn)》下，締約方對(duì)其“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”自證合理的路徑具備規(guī)范可行性，但《指導(dǎo)意見(jiàn)》僅指明了方向，自證合理的可操作性尚需完善。建議對(duì)締約方證明自身“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”具有公平和雄心制定更細(xì)致的規(guī)則。首先，在內(nèi)容上，可以對(duì)各締約方“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的自證合理設(shè)定參照指標(biāo)，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史排放量、人均排放量、減排潛力、氣候條件、能源稟賦等，要求締約方開(kāi)展充分的合理性論證并提供相應(yīng)信息予以說(shuō)明。其次，在形式上，加快制定“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的特征指南，提煉出一般性的形式特征和原則性的形式特征［21］，使“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”在篇幅、結(jié)構(gòu)和關(guān)鍵信息的覆蓋度等方面具有規(guī)范性。

此外，增強(qiáng)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的充分性和公平性，除了對(duì)締約方承諾并通報(bào)的信息進(jìn)行評(píng)估外，還涉及“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的履行問(wèn)題。由于“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的通報(bào)義務(wù)是一項(xiàng)程序性義務(wù)，且《巴黎協(xié)定》的遵約機(jī)制具有促進(jìn)性、非對(duì)抗性、非懲罰性特征，故對(duì)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的合理性未充分自證以及未按承諾實(shí)施“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的締約方，應(yīng)采取激勵(lì)性、促進(jìn)性的跟蹤方式，以提升履約能力和履約意愿。比如建立一個(gè)國(guó)際咨詢小組，協(xié)助締約方制定更合理的減排目標(biāo)，分享實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；建立公開(kāi)反饋機(jī)制，允許其他締約方、社會(huì)公眾對(duì)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的提交與履行提出意見(jiàn)和建議以增加外部監(jiān)督。

（二） 落實(shí)資金和能力建設(shè)支持機(jī)制

向發(fā)展中國(guó)家提供資金、技術(shù)和能力建設(shè)支持，不僅可以提升其減排能力，創(chuàng)造更多高質(zhì)量的減排單位，提升環(huán)境完整性，還可以保障其公平參與國(guó)際碳交易，促進(jìn)國(guó)內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展。

首先，細(xì)化氣候資金機(jī)制的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則。發(fā)達(dá)國(guó)家提供氣候資金的承諾是一種集體性承諾，由于缺乏出資義務(wù)分?jǐn)傄?guī)則和問(wèn)責(zé)機(jī)制，導(dǎo)致資金支持一直難以兌現(xiàn)。因此，建議根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和歷史排放責(zé)任確定合理的資金承擔(dān)比例，強(qiáng)化出資的國(guó)別責(zé)任。分?jǐn)偙壤脑O(shè)定可以借鑒《蒙特利爾議定書(shū)》，根據(jù)議定書(shū)，臭氧層保護(hù)的資金機(jī)制按人均消耗量來(lái)區(qū)分資金提供國(guó)和資金接受國(guó)，并按照聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)的分?jǐn)偙壤齺?lái)確定資金繳納比例［22］（P182）。同時(shí)，針對(duì)氣候資金界定不明、資金來(lái)源泛化、資金性質(zhì)復(fù)雜的現(xiàn)狀，應(yīng)明確界定納入出資承諾的資金來(lái)源和性質(zhì)，統(tǒng)一口徑和參數(shù)，提高數(shù)據(jù)的可比性，以評(píng)估資金支持的落實(shí)程度。另外，強(qiáng)化氣候資金的透明度，建立替代支付機(jī)制，增強(qiáng)對(duì)不履行出資義務(wù)國(guó)家的國(guó)際壓力和問(wèn)責(zé)力度。具言之，可定期通報(bào)出資國(guó)家和出資進(jìn)度情況，對(duì)未能兌現(xiàn)資金技術(shù)承諾的國(guó)家，可強(qiáng)制其向發(fā)展中國(guó)家購(gòu)買(mǎi)ITMOs或者A6.4ER用于履行減排義務(wù)，且按照較高碳價(jià)支付［23］。

其次，擴(kuò)大能力建設(shè)支持的廣度和深度。COP27推出了第6條能力建設(shè)在線課程，制定了能力建設(shè)工作方案和工作計(jì)劃 13 ，但由于能力建設(shè)支持的實(shí)施效果往往是間接的、長(zhǎng)期的和難以準(zhǔn)確評(píng)估的，對(duì)其重視程度較資金技術(shù)而言低得多。有研究表明，僅依靠資金技術(shù)援助雖然可以促進(jìn)受援國(guó)減排技術(shù)的提高，但可能產(chǎn)生減排技術(shù)水平上升的同時(shí)碳排放量也上升的“回彈效應(yīng)”［24］，而應(yīng)對(duì)氣候變化綜合能力水平才是有效限制碳反彈的根本。因此，實(shí)質(zhì)性的能力建設(shè)是發(fā)展中國(guó)家有效減排并從根本上轉(zhuǎn)變碳交易弱勢(shì)地位的重要方式，建議先圍繞項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、交易談判技能等方面開(kāi)展培訓(xùn)和指導(dǎo)，并重點(diǎn)加大對(duì)碳核算的技術(shù)支持和監(jiān)管力度，通過(guò)提升合規(guī)動(dòng)力、提高監(jiān)管能力和增大造假壓力保障碳數(shù)據(jù)質(zhì)量合規(guī)［25］，然后逐步擴(kuò)大能力建設(shè)支持的廣度和深度，在政策運(yùn)用、治理能力、公眾意識(shí)等方面持續(xù)性地給予綜合支持。

最后，在技術(shù)支持方面，由于發(fā)達(dá)國(guó)家將技術(shù)轉(zhuǎn)移升級(jí)為國(guó)家安全問(wèn)題，加之知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的障礙、商業(yè)利益的考量、氣候條約的軟約束等原因［26］，技術(shù)轉(zhuǎn)移的實(shí)施困難重重。建議通過(guò)資金驅(qū)動(dòng)在碳市場(chǎng)中推動(dòng)氣候友好型技術(shù)的跨國(guó)轉(zhuǎn)移，通過(guò)先進(jìn)技術(shù)和能力建設(shè)提升發(fā)展中國(guó)家的減排能力，進(jìn)而提高其參與碳交易的競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)公平有效地參與碳交易以爭(zhēng)取更多的資金和技術(shù)轉(zhuǎn)移，這樣可以從相對(duì)可行的資金和能力建設(shè)支持著手轉(zhuǎn)動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)移的正向飛輪。

（三） 構(gòu)建國(guó)際碳交易原則評(píng)估體系

針對(duì)人權(quán)保障和可持續(xù)發(fā)展的“建設(shè)性模糊”問(wèn)題，通過(guò)構(gòu)建可操作的評(píng)估體系明確原則的內(nèi)涵和衡量標(biāo)準(zhǔn)尤為重要。當(dāng)然，人權(quán)事項(xiàng)是傳統(tǒng)國(guó)際法上國(guó)家主權(quán)管轄事項(xiàng)，可持續(xù)發(fā)展優(yōu)先事項(xiàng)亦是國(guó)家的特權(quán)，建立價(jià)值衡量國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的方式可能涉及限制國(guó)家主權(quán)的完全行使，但氣候變化涉及人類共同利益，當(dāng)國(guó)家行使主權(quán)與增進(jìn)人類共同利益相沖突時(shí)，顯然應(yīng)使國(guó)家主權(quán)的行使受到整個(gè)人類發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)的約束［27］。

首先，構(gòu)建人權(quán)影響評(píng)估體系。在國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)關(guān)于享有清潔、健康和可持續(xù)的環(huán)境是一項(xiàng)普遍人權(quán)的背景下 14 ，應(yīng)將人權(quán)保障的宗旨由“尊重、促進(jìn)和考慮”這種被動(dòng)且模糊的表述提升為“尊重、保護(hù)、促進(jìn)和履行”這樣主動(dòng)且清晰的語(yǔ)言。在具體構(gòu)建評(píng)估體系方面如下。第一，明確評(píng)估指標(biāo)，充分借力國(guó)際人權(quán)法的保護(hù)機(jī)制，借鑒《人權(quán)與環(huán)境框架原則》和《工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》中的相關(guān)內(nèi)容，制定清晰的評(píng)估指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)在碳交易活動(dòng)中應(yīng)采取額外措施，保護(hù)最可能受環(huán)境損害影響的群體。第二，拓展評(píng)估階段，人權(quán)影響評(píng)估要覆蓋減排活動(dòng)的事前、事中和事后階段，以確保及時(shí)監(jiān)測(cè)減排項(xiàng)目對(duì)人權(quán)的現(xiàn)實(shí)危害和潛在影響。第三，規(guī)范評(píng)估程序，建議引入“自愿、事先和知情的同意”程序［28］，充分保障受影響群體的知情權(quán)、參與權(quán)等程序性權(quán)利，建立暢通的利益表達(dá)和協(xié)商機(jī)制。針對(duì)評(píng)估結(jié)果，可采取協(xié)商方式或?qū)嵭刑娲桨敢灶A(yù)防或減輕對(duì)人權(quán)的危害，同時(shí)建議通過(guò)利益分享機(jī)制惠及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益。

其次，建立可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)體系。《可持續(xù)發(fā)展工具》強(qiáng)制性的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是聯(lián)合國(guó)17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)以及東道國(guó)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。如前所述，聯(lián)合國(guó)17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)沒(méi)有針對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的具體指標(biāo)，東道國(guó)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)則取決于各國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題的價(jià)值取向，各國(guó)可持續(xù)發(fā)展的要求和政策不同，直接關(guān)聯(lián)減排效益和減排成本的差異，進(jìn)而影響該國(guó)的減緩成果在國(guó)際碳交易市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。為了保障環(huán)境完整性，防止出現(xiàn)破壞可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，建立國(guó)際碳交易統(tǒng)一的最低可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)是一種解決思路。具體而言，可結(jié)合聯(lián)合國(guó)17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，針對(duì)碳交易細(xì)化具體評(píng)估指標(biāo)，并允許各國(guó)根據(jù)自身國(guó)情逐步采納和靈活調(diào)整，以增強(qiáng)其適應(yīng)性。在構(gòu)建評(píng)估框架時(shí)對(duì)原則的理解和解釋要結(jié)合“共區(qū)原則+各自能力+不同國(guó)情”，以提升發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的能力為導(dǎo)向［29］?？紤]到締約方達(dá)成共識(shí)的挑戰(zhàn)和困難，建議采用鼓勵(lì)性的方式，發(fā)布推薦指標(biāo)，設(shè)定過(guò)渡期以逐步引導(dǎo)締約方接受并實(shí)施。

（四） 加強(qiáng)ITMOs規(guī)則的指導(dǎo)性

在國(guó)際碳交易制度規(guī)則層面，ITMOs是締約方自愿合作的機(jī)制，其以靈活性和自主性為特征鼓勵(lì)締約方廣泛開(kāi)展國(guó)際合作，但這種分散機(jī)制也為發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行單邊主義和逃避國(guó)際義務(wù)留下了隱患。首先，國(guó)際碳交易原則的內(nèi)涵模糊和外延不清問(wèn)題，可能引發(fā)ITMOs下參與方基于自身的理解和解釋，對(duì)合作方提出單邊主義要求，違背平等原則［24］。比如瑞典與加納、尼泊爾、多米尼加等國(guó)簽署的第6.2 條合作協(xié)議，以及瑞士與秘魯、格魯吉亞、瓦努阿圖等國(guó)簽署的第6.2條合作協(xié)議，都對(duì)減緩成果設(shè)定了條件，有的還特別強(qiáng)調(diào)不包括任何基于繼續(xù)使用化石燃料的活動(dòng) 15 。當(dāng)然，對(duì)減排標(biāo)準(zhǔn)和要求越嚴(yán)格越有利于環(huán)境保護(hù)，但同時(shí)也需警惕以此為由通過(guò)單邊主義標(biāo)準(zhǔn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施排擠或裹挾。其次，ITMOs雖然通過(guò)“相應(yīng)調(diào)整”避免了雙重核算，但其他有助于環(huán)境完整性和公平的強(qiáng)制注銷和收益份額提取機(jī)制并未強(qiáng)制實(shí)施。以交易成本的降低換取交易效果打折的合作方式不符合公平正義價(jià)值，也為發(fā)達(dá)國(guó)家更傾向采用ITMOs而非SDM以逃避國(guó)際義務(wù)提供了出口。最后，ITMOs中國(guó)家所產(chǎn)生的可國(guó)際轉(zhuǎn)讓的減緩成果，很大一部分也來(lái)自企業(yè)的減排活動(dòng)，也存在與SDM一樣的人權(quán)和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，但《上訴和申訴程序》以及《可持續(xù)發(fā)展工具》卻不適用于ITMOs。

上述問(wèn)題實(shí)則都源自ITMOs自主性過(guò)大而指導(dǎo)性不足。對(duì)此，首先，強(qiáng)化合作指導(dǎo)原則，鼓勵(lì)探索替代措施。應(yīng)對(duì)締約方參與ITMOs制定指導(dǎo)性規(guī)范，明確各國(guó)在自主合作中應(yīng)遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)，以確保ITMOs與國(guó)際碳交易的核心原則和價(jià)值目標(biāo)相一致。鑒于將SDM下強(qiáng)制注銷和收益份額的減緩規(guī)則強(qiáng)制適用于ITMOs存在發(fā)達(dá)國(guó)家反對(duì)的現(xiàn)實(shí)難度，建議要求合作方探索并采取其他與強(qiáng)制注銷和收益份額效果相當(dāng)?shù)拇胧诒３諭TMOs靈活性和自主性的基礎(chǔ)上，保障環(huán)境完整性和促進(jìn)公平正義。SDM中人權(quán)保障和可持續(xù)發(fā)展的規(guī)則雖不適用于ITMOs，但建議在ITMOs的合作方包含發(fā)展中國(guó)家時(shí)，應(yīng)參照適用，以維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益。其次，強(qiáng)化專家評(píng)審程序，進(jìn)行重點(diǎn)問(wèn)題提示。ITMOs采用參與締約方對(duì)合作方法相關(guān)信息自主報(bào)告為主，輔以技術(shù)專家外部審評(píng)的核查程序。建議在評(píng)審過(guò)程中側(cè)重于審查合作方法是否符合公平、環(huán)境完整性、可持續(xù)發(fā)展及人權(quán)保障的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)可能涉及的單邊主義措施進(jìn)行提示，并提供具體建議以指導(dǎo)締約方的決策，防止個(gè)別國(guó)家將國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)域外化，使合作方法游離于國(guó)際碳交易價(jià)值目標(biāo)之外。

六、 余 論

當(dāng)前，能源轉(zhuǎn)型和能源效率提高迫在眉睫，但許多發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家并不具備低碳轉(zhuǎn)型的手段或資源，亟需借助國(guó)際碳交易這一市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變?！栋屠鑵f(xié)定》國(guó)際碳交易制度在汲取《京都議定書(shū)》碳交易經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)環(huán)境價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一，體現(xiàn)了對(duì)制度初衷的價(jià)值回歸。為實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo)，國(guó)際碳交易應(yīng)將公平、環(huán)境完整性、人權(quán)保障和可持續(xù)發(fā)展確立為核心原則，并在確保交易需求、提升交易能力、提高原則適用性以及加強(qiáng)規(guī)則指導(dǎo)性方面優(yōu)化規(guī)則設(shè)計(jì)，使規(guī)則能夠匹配原則，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)制度價(jià)值，最終促進(jìn)氣候正義與全球低碳轉(zhuǎn)型。