有專家提出，挪威、丹麥、冰島、瑞典、荷蘭、英國等國紛紛提出全面電動(dòng)化或燃油車禁售時(shí)間表，我國也可借鑒實(shí)施。參考國際經(jīng)驗(yàn)來研究我國的政策，筆者認(rèn)為應(yīng)先把四個(gè)“是否”弄清楚——國外是否真實(shí)施、中國是否應(yīng)實(shí)施、中國是否可實(shí)施、中國是否能實(shí)施？

　　第一，國外是真的將實(shí)施“禁燃”嗎？目前，國外的規(guī)定主要為愿景，并不是真的行政禁止令。各國燃油車禁售計(jì)劃多以頂層規(guī)劃愿景的形式提出，基本以發(fā)揮引導(dǎo)作用為主，意在傳達(dá)國家實(shí)施全面電動(dòng)化及進(jìn)行氣候保護(hù)的積極信號(hào)，未見明確的行政約束性法規(guī)措施。即使西班牙、法國等國已將“禁燃”計(jì)劃納入法律體系，也未在文件中明確體現(xiàn)行政強(qiáng)制性措施，也就是未明確“禁燃”后是否真的不允許燃油車企業(yè)銷售、車主登記上牌，如果有企業(yè)銷售是否給予相應(yīng)的行政處罰等內(nèi)容。

　　第二，中國應(yīng)實(shí)施“禁燃”嗎？即使國外禁售燃油車，中國是否應(yīng)實(shí)施也要看國情。目前提出“禁燃”的國家多數(shù)是小國、小市場、小汽車工業(yè)，而中國是大國、大市場、大汽車工業(yè)，這是最基本的國情差異，意味著國外“禁燃”不代表中國就應(yīng)該實(shí)施類似政策。如挪威、丹麥、冰島、荷蘭等國的汽車工業(yè)均非本國經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，禁售傳統(tǒng)燃油車不會(huì)打擊本國經(jīng)濟(jì)。而作為傳統(tǒng)汽車強(qiáng)國的美國、德國等在燃油車禁售方面極其謹(jǐn)慎。

　　第三，中國可實(shí)施“禁燃”嗎？國外即使禁售燃油車，也不意味著中國可以，因?yàn)椴煌瑖矣胁煌姆ㄒ?guī)，還要看國內(nèi)法律法規(guī)是否允許。

　　第四，中國能實(shí)施“禁燃”嗎？部分國家提出“禁燃”愿景有其經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，簡而言之是“三高”——消費(fèi)者高漲的環(huán)保意識(shí)、較高的可再生能源發(fā)電比例、較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。如果我國要實(shí)施，得看是否有類似的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。首先，國民環(huán)保意識(shí)高漲是歐洲國家出臺(tái)“禁燃”計(jì)劃的重要基礎(chǔ)。歐洲是全球綠色發(fā)展的領(lǐng)先者，也是環(huán)境友好型政策的主要發(fā)源地。部分歐洲國家的公民環(huán)保意識(shí)較強(qiáng)，公民環(huán)保訴求甚至高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求，大力支持政府“禁燃”；二是電力清潔化程度高，有利于釋放電動(dòng)汽車減排潛力。如世界銀行統(tǒng)計(jì)，挪威電力結(jié)構(gòu)中，可再生能源比例高達(dá)98％；三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的國家擁有更好的新能源汽車市場前景。挪威、丹麥、瑞典、冰島等國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，為其較早實(shí)現(xiàn)汽車全面電動(dòng)化提供了支撐。

　　如果以上四個(gè)問題都是否定答案，筆者認(rèn)為，國外政策對(duì)中國沒有可資借鑒之處。