氣候變化已經(jīng)成為了21世紀(jì)人類面臨的最大挑戰(zhàn)之一，向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型已成為全球共識，同時，人們也日益認識到金融體系需要將氣候與環(huán)境風(fēng)險納入考量。在此背景下，世界上越來越多國家的央行和金融監(jiān)管機構(gòu)開始認識到自身在應(yīng)對氣候變化中應(yīng)該發(fā)揮積極作用。

2015年，時任英國央行行長的Mark Carney（2015）發(fā)表了主題為“地平線的悲劇”的演講，提到了氣候變化帶來了當(dāng)前和潛在的金融穩(wěn)定風(fēng)險，并指出金融決策者必須采取行動以確保金融體系對這些氣候變化帶來的物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型風(fēng)險具有韌性，并能有效地為低碳轉(zhuǎn)型提供資金。此次演講具有標(biāo)志性意義，在此之后，關(guān)于央行和金融監(jiān)管機構(gòu)在應(yīng)對氣候變化中采取行動的討論顯著增多。

2017年12月，法國、中國、荷蘭等8個國家的央行和監(jiān)管機構(gòu)聯(lián)合發(fā)起成立了“央行與監(jiān)管機構(gòu)綠色金融合作網(wǎng)絡(luò)”（Network forGreening the Financial System，簡稱NGFS），以探索各國央行和監(jiān)管機構(gòu)推動綠色金融發(fā)展的政策共識，截至目前已經(jīng)有50多個成員或觀察員機構(gòu)。

2020年1月，國際清算銀行（Bolton etal，2020）發(fā)布了一本名為《綠天鵝》的書，警告氣候變化可能導(dǎo)致“綠天鵝”事件，從而引起下一次系統(tǒng)性金融危機?！熬G天鵝”概念是針對金融系統(tǒng)受到氣候變化的影響而發(fā)出的強烈的風(fēng)險預(yù)警，一經(jīng)提出便引起了廣泛的關(guān)注。針對“綠天鵝”事件可能導(dǎo)致的金融系統(tǒng)性風(fēng)險，該書強烈建議各國央行和金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)積極承擔(dān)起應(yīng)對氣候變化的角色。

一、氣候變化趨勢下的中央銀行和金融監(jiān)管機構(gòu)

目前已有眾多學(xué)者和機構(gòu)對于中央銀行和金融監(jiān)管機構(gòu)為何需要在應(yīng)對氣候變化中發(fā)揮作用進行了探討， Volz （2017）將這些原因歸納為了三大論據(jù)：（1）金融和宏觀經(jīng)濟風(fēng)險論；（2）市場失靈論；（3）中央銀行是可信的和強有力的行動者。與此同時，從這三大論據(jù)也可以比較全面的反映央行在應(yīng)對氣候變化中的職責(zé)。

 

1、金融和宏觀經(jīng)濟風(fēng)險論

 

這一類論據(jù)的主要邏輯是，氣候變化可能會對宏觀經(jīng)濟和金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性構(gòu)成風(fēng)險，而維護金融和宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定性是央行和金融監(jiān)管機構(gòu)的重要職責(zé)，因此，央行和金融監(jiān)管機構(gòu)必須將氣候變化因素納入考量。

 

（1）氣候變化將對經(jīng)濟產(chǎn)出造成沖擊

 

1972年，羅馬俱樂部發(fā)布的《增長的極限》一書，利用麻省理工學(xué)院開發(fā)的名為“World 3”的計算機模型，模擬了全球經(jīng)濟系統(tǒng)在“有限世界”的增長動態(tài)，結(jié)果顯示：如果經(jīng)濟仍以“放任自流”的模式發(fā)展，隨著資源逐漸耗盡，最終人類文明將在2070年之前面臨經(jīng)濟、環(huán)境以及人口的全面失控和崩潰（Meadows etal，1972）。該書問世后，迅速激起了眾多經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于資源、環(huán)境與經(jīng)濟增長之間關(guān)系的激烈討論。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者Nordhaus（1974，1992）指出，該書忽略了技術(shù)進步與市場機制的作用，他認為非可再生能源的有限性只是制約經(jīng)濟增長因素中占比很小的一部分，而真正構(gòu)成潛在威脅的是具有全球外部性的溫室效應(yīng)，其中以二氧化碳的惰性最強、存量最大也最難治理，因此，二氧化碳應(yīng)該成為人類最需要解決的問題。此后發(fā)布的斯特恩報告（Stern, 2006）進一步把氣候問題引進到了現(xiàn)實政策關(guān)注的視野范圍內(nèi)。該報告指出，不斷加劇的溫室效應(yīng)將會嚴(yán)重影響全球經(jīng)濟發(fā)展，其嚴(yán)重程度不亞于世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟大蕭條，基于Nordhaus（1991）提出的氣候變化綜合評估模型（IAM），報告提出無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，必須立即采取果斷行動來減少溫室氣體的排放。

 

隨著經(jīng)濟學(xué)家們對氣候變化問題的關(guān)注度越來越高，已經(jīng)達成共識的是，氣候變化將對經(jīng)濟產(chǎn)出產(chǎn)生重要影響。Bolton etal（2020）進一步將氣候變化給經(jīng)濟社會帶來的沖擊分為需求沖擊和供給沖擊（見圖表1）：需求沖擊包括氣候變化對私人或公共消費、投資和國際貿(mào)易所產(chǎn)生的影響，如氣候變化帶來的災(zāi)難和破壞可能會抑制消費，氣候變化所造成的未來需求和增長前景的不確定性會抑制商業(yè)投資（Hallegatte,2009），氣候變化帶來的運輸系統(tǒng)和經(jīng)濟活動的變化可能會帶來貿(mào)易格局的變化等；供給沖擊則包括勞動力、實物、資本和技術(shù)的供給沖擊，影響經(jīng)濟的生產(chǎn)能力，如溫度升高會降低工人和農(nóng)作物的生產(chǎn)力（IPCC，2019），氣候變化也導(dǎo)致資源從生產(chǎn)性資本投資和創(chuàng)新領(lǐng)域轉(zhuǎn)向適應(yīng)氣候變化的領(lǐng)域（Batten，2018）。

（2）氣候變化將影響價格穩(wěn)定性和金融穩(wěn)定性

 

前述氣候變化對經(jīng)濟產(chǎn)出造成的這些沖擊，都會對價格的穩(wěn)定性和金融的穩(wěn)定性產(chǎn)生重大影響。

 

首先，氣候變化是貨幣不穩(wěn)定的一個來源。 氣候變化可能通過供給側(cè)和需求側(cè)沖擊對價格產(chǎn)生影響。其中，最容易受到影響的是糧食和能源的價格。對于糧食，根據(jù)聯(lián)合國網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，氣溫每上升1度，糧食產(chǎn)量就下降約5%（聯(lián)合國, 2020），而由氣候變化導(dǎo)致的洪水、干旱等自然災(zāi)害頻發(fā)，也將直接影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，這都將進一步影響糧食價格。對于能源，減緩氣候變化行動可能會影響到能源結(jié)構(gòu)和能源生產(chǎn)模式，進而影響能源價格。除了短期的價格壓力，氣候變化帶來的沖擊還會降低經(jīng)濟體的生產(chǎn)能力（Bolton，2020）。因此，氣候變化最終可能會使通脹和產(chǎn)出往相反的方向發(fā)展，進而導(dǎo)致央行在穩(wěn)定通脹和穩(wěn)定產(chǎn)出波動之間進行權(quán)衡（Debelle，2019）。如果與氣候相關(guān)的風(fēng)險最終會影響生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長，這可能會對實際利率的長期水平產(chǎn)生影響，而這是貨幣政策中的一個關(guān)鍵考慮因素(Brainard，2019)。

 

其次，氣候變化是金融不穩(wěn)定的一個來源。 近幾年來，氣候變化對金融系統(tǒng)具有潛在破壞性影響的觀點已被越來越多的央行行長及金融監(jiān)管者所接受，央行與監(jiān)管機構(gòu)綠色金融合作網(wǎng)絡(luò)（NGFS）也承認了氣候相關(guān)風(fēng)險是金融風(fēng)險的一個來源，因此，央行和監(jiān)管機構(gòu)有責(zé)任確保金融體系能夠抵御這些風(fēng)險（NGFS，2018）。氣候變化對金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響可以分為以下三類風(fēng)險，其中以轉(zhuǎn)型風(fēng)險和物理風(fēng)險為主：

 

轉(zhuǎn)型風(fēng)險 ，即快速低碳轉(zhuǎn)型可能帶來的不確定性所導(dǎo)致的金融風(fēng)險，包括政策變化、技術(shù)突破或限制、以及市場偏好和社會規(guī)范的轉(zhuǎn)變等。特別是快速向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型意味著大部分已探明儲量的化石燃料將成為擱淺資產(chǎn)，可能給金融體系帶來系統(tǒng)性后果（Bolton etal，2020）。轉(zhuǎn)型風(fēng)險更多體現(xiàn)在金融機構(gòu)的資產(chǎn)方面。如果金融機構(gòu)向業(yè)務(wù)模式不符合低碳排放經(jīng)濟學(xué)的公司提供貸款，那么他們就會蒙受損失。如由于政策行動、技術(shù)變革以及消費者和投資者對應(yīng)對氣候變化政策的支持，化石燃料公司可能會面臨收益下降、業(yè)務(wù)中斷、融資成本上升的局面（Krogstrup& Oman，2019）。

 

物理風(fēng)險 ，即氣候變化相關(guān)的災(zāi)害與人類和自然系統(tǒng)的脆弱性相互作用而產(chǎn)生的風(fēng)險，它們代表了由于與氣候變化相關(guān)的極端天氣事件（如風(fēng)暴、洪水和熱浪）日益頻繁和嚴(yán)重所造成的經(jīng)濟損失，以及氣候模式長期變化（如海洋酸化、海平面上升等）所造成的影響。對于金融機構(gòu)而言，物理風(fēng)險通過直接和間接兩種方式顯現(xiàn)：直接方式是通過遭受氣候沖擊的企業(yè)、家庭和國家的風(fēng)險敞口，間接方式是通過氣候變化對廣泛的經(jīng)濟活動的影響和金融系統(tǒng)內(nèi)部的反饋效應(yīng)。風(fēng)險敞口表現(xiàn)為貸款組合違約風(fēng)險上升或資產(chǎn)貶值。例如，海平面上升和極端天氣事件日益頻發(fā)，可能會為房主帶來損失，導(dǎo)致房產(chǎn)貶值，加大抵押貸款組合的風(fēng)險（Krogstrup& Oman，2019）。

 

責(zé)任風(fēng)險 ，各類企業(yè)還可能面臨與氣候相關(guān)的責(zé)任風(fēng)險（Carney,  2015），包括責(zé)任政策下與氣候相關(guān)的索賠風(fēng)險等。時任英國央行行長的Carney（2019）指出，氣候政策、新技術(shù)和持續(xù)增長的實體風(fēng)險的變化，將會促使人們重新評估幾乎所有金融資產(chǎn)的價值。商業(yè)模式符合凈零排放轉(zhuǎn)型的公司將會獲得豐厚的回報，而不能適應(yīng)的則將被淘汰。

 

（3）氣候相關(guān)風(fēng)險的獨特性

 

氣候變化作為影響金融體系許多結(jié)構(gòu)性變化的根源之一，具有其獨特的特點，這意味著需要以不同的方式來評估和管理 。NGFS（2019）將這些特點歸納為以下4個方面：

 

影響的廣度和程度深遠 ：氣候變化將影響經(jīng)濟中的所有主體(家庭、企業(yè)、政府)，跨越所有部門和地理區(qū)域。風(fēng)險發(fā)生后可能以非線性的方式加劇。這意味著，與其他結(jié)構(gòu)性變化相比，影響可能更大、更廣泛、更多樣化。

 

可預(yù)見的性質(zhì) ：雖然氣候風(fēng)險所導(dǎo)致的確切結(jié)果、時間范圍和未來路徑是不確定的，但在未來氣候風(fēng)險導(dǎo)致的物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型風(fēng)險切實發(fā)生的可能性很高。

 

不可逆性 ：氣候變化的影響取決于大氣中溫室氣體(GHG)排放的濃度，目前還沒有成熟的技術(shù)來逆轉(zhuǎn)這一過程。盡管氣候變化的嚴(yán)重程度和時間范圍仍存在不確定性，但科學(xué)家們已經(jīng)非常有信心地表明，超過一定的閾值，氣候變化將對我們的星球產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的后果。

 

對短期行動的依賴 ：未來影響的大小和性質(zhì)將由今天采取的行動決定，因此需要遵循可信和前瞻性的政策路徑。這包括政府、央行和監(jiān)管機構(gòu)、金融市場參與者、企業(yè)和家庭的行動。

 

正是由于氣候風(fēng)險的這些特征，國際清算銀行（BIS）在2020年1月發(fā)布的《綠天鵝》一書中，警告氣候變化可能導(dǎo)致“綠天鵝”事件，從而引起下一次系統(tǒng)性金融危機。所謂“綠天鵝”，又稱“氣候黑天鵝”，具有典型黑天鵝的許多特征，指代氣候變化引發(fā)的極端事件可能引起的金融風(fēng)險。但同時BIS還指出，綠天鵝與黑天鵝在三個方面是不同的：首先是綠天鵝的可預(yù)見性；其次是氣候災(zāi)難比大多數(shù)系統(tǒng)性金融危機更為嚴(yán)重；第三是與黑天鵝相比，氣候變化的復(fù)雜性更高，與物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型風(fēng)險相關(guān)的復(fù)雜連鎖反應(yīng)和級聯(lián)效應(yīng)可能產(chǎn)生根本不可預(yù)測的環(huán)境、地緣政治、社會和經(jīng)濟動態(tài)（Bolton et al，2020）。這意味著綠天鵝可能比黑天鵝更破壞力更強。

 

2、市場失靈和政府失靈論

 

Krogstrup & Oman（2019）指出，氣候變化可以看作是碳密集型產(chǎn)品生產(chǎn)和消費所產(chǎn)生的負外部性。在存在外部性的情況下，資源的私人成本與社會成本不一致，或者私人利潤與社會收益不一致。由于市場價格未反應(yīng)碳的社會成本，導(dǎo)致溫室氣體排放產(chǎn)生了巨大的負外部效應(yīng)，因此，市場不足以緩解氣候風(fēng)險。

 

當(dāng)市場失靈時，政府介入市場成為了必要。環(huán)境監(jiān)管和碳定價應(yīng)該是糾正該種市場失靈的首要政策工具，但是只要碳定價和環(huán)境監(jiān)管政策不能有效執(zhí)行，中央銀行就可能需要行使其權(quán)利來影響信貸創(chuàng)造和分配（ Volz, 2017 ）。事實上，碳定價等氣候相關(guān)政策的實施受到一系列公共協(xié)調(diào)或治理問題的阻礙，例如，國家和地方各級政府可能缺乏采取減緩氣候變化的激勵措施，因為這些措施的收益主要來自其他管轄區(qū)或國家的公民。因此，國家緩解行動之間的相互依存會產(chǎn)生關(guān)鍵的全球溢出效應(yīng)和國際協(xié)調(diào)問題（Krogstrup& Oman，2019）。市場和政府的失靈共同構(gòu)成了相互作用的網(wǎng)絡(luò)，使應(yīng)對氣候變化的任務(wù)復(fù)雜化。

 

3、中央銀行是可信的和強有力的行動者

 

Volz（2017）指出，從歷史上看，大多數(shù)國家的中央銀行——包括歐洲中央銀行和美聯(lián)儲——通過支持工業(yè)或金融等目標(biāo)行業(yè)，在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，因此中央銀行也可以作為可持續(xù)發(fā)展的重要推動著，特別是在市場和政府失靈的背景下。而中央銀行在氣候與環(huán)境方面的作用在發(fā)展中國家會更加明顯，這可以從中央銀行在這些國家的政策框架中具有的典型的、強有力的體制地位得到證明。盡管將氣候變化等可持續(xù)性因素納入分析框架的情況適用于所有央行和金融監(jiān)管機構(gòu)，但在發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體可能更具說服力，因為在這些地區(qū)公共機構(gòu)往往缺乏影響力，而中央銀行和金融監(jiān)管機構(gòu)則通常屬于最成熟、最強大的公共機構(gòu)之列。通過對銀行業(yè)的控制，他們可以有效地對私人投資決策施加影響。此外，中央銀行的金融市場專業(yè)知識及其跨國網(wǎng)絡(luò)可以幫助它們促進金融部門的最佳實踐改革。這一論點對發(fā)展中國家央行的意義可能大于對發(fā)達國家央行的意義，因為市場失靈在發(fā)展中國家往往是一個更為普遍的問題。

二、中央銀行和金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)對氣候變化的政策與工具

NGFS(2019)、國際貨幣基金組織（Krogstrup & Oman , 2019）、氣候債券倡議組織（Vaze et al，2019）、國際清算銀行（Bolton et al，2020）等都對中央銀行和金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)對氣候變化風(fēng)險可以采取的政策工具提出了建議，主要包括審慎監(jiān)管政策和貨幣政策（見圖表2），這些政策基本可以分為針對氣候風(fēng)險的政策和促進氣候融資的政策兩類。

1、將氣候風(fēng)險納入審慎監(jiān)管

 

首先，對金融體系中與氣候相關(guān)的金融風(fēng)險進行評估 。傳統(tǒng)的風(fēng)險管理方法在管理氣候相關(guān)風(fēng)險時不再適用，因為傳統(tǒng)風(fēng)險管理VaR法是基于歷史數(shù)據(jù)來進行模擬的，并且假設(shè)風(fēng)險沖擊屬于正態(tài)分布。而對于氣候相關(guān)風(fēng)險，首先其在歷史上幾乎還未出現(xiàn)，其次與氣候相關(guān)的風(fēng)險通常符合厚尾分布并且集中在VaR方法所不考慮的1%置信水平，最后氣候相關(guān)風(fēng)險具有較大的不確定性，并且涉及復(fù)雜的動態(tài)和連鎖反應(yīng)（Bolton et al，2020）。因此，基于歷史數(shù)據(jù)外推的傳統(tǒng)風(fēng)險管理方法不再有效，Bolton et al（2020）將其稱之為“綠天鵝”事件，而與“黑天鵝”事件一樣，傳統(tǒng)的風(fēng)險管理方法無法捕捉到“綠天鵝”事件。在此背景下，具有前瞻性的情景分析法被認為是幫助央行和監(jiān)管機構(gòu)評估氣候變化將如何影響宏觀經(jīng)濟、金融體系和金融機構(gòu)的安全性和穩(wěn)健性的重要工具（NGFS, 2019），即將氣候風(fēng)險情景整合到定期的壓力測試中。

 

面對氣候風(fēng)險，IMF總裁Georgieva（2019）指出，各國央行和監(jiān)管機構(gòu)還應(yīng)幫助銀行、保險公司和非金融機構(gòu)評估自身面臨的氣候風(fēng)險，并開發(fā)與氣候相關(guān)的“壓力測試”。這類測試有助于識別嚴(yán)重的氣候不良沖擊對金融機構(gòu)償付能力和金融體系穩(wěn)定性的可能影響。如英格蘭銀行最近宣布，英國審慎監(jiān)管局將要求英國保險公司評估其在不同的氣候物理和轉(zhuǎn)型風(fēng)險情景中將受到的影響（PRA，2019a）。此外，英格蘭銀行正在使用氣候情景（包括物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型風(fēng)險）對保險公司進行壓力測試（PRA，2019b ）。荷蘭中央銀行對荷蘭進行了初步的轉(zhuǎn)型期風(fēng)險壓力測試（ Vermeulen et al，2018）。歐盟可持續(xù)金融行動計劃中提到，歐盟將制定一項專門的氣候變化壓力測試（EU, 2018）。

 

但是，Bolton et al (2020)也指出，基于情景分析法來衡量氣候風(fēng)險的方法也存在一定的挑戰(zhàn)和局限性。一方面，氣候變化所引起的物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型風(fēng)險多是非線性的，并且呈現(xiàn)出復(fù)雜的動態(tài)和連鎖反應(yīng)和高度的不確定性，這些都增加了情景選擇的挑戰(zhàn)性；另一方面，只要不采取全系統(tǒng)的應(yīng)對氣候變化行動，與氣候相關(guān)的風(fēng)險將在很大程度上無法對沖，氣候相關(guān)的情景分析本身并不能使金融機構(gòu)或整個金融系統(tǒng)避免和承受“綠天鵝”事件，同時，如果在一個相對較弱的氣候政策環(huán)境下，愿意對沖其自身極端轉(zhuǎn)型風(fēng)險的金融機構(gòu)，可能無法找到足夠的climate-risk-free資產(chǎn)。

 

其次，將氣候風(fēng)險納入審慎監(jiān)管框架 。NGFS（2019）對各國監(jiān)管框架和實踐進行評估后發(fā)現(xiàn)，將氣候相關(guān)因素納入審慎監(jiān)管尚處于早期階段，但中國已經(jīng)走在世界前列，中國人民銀行已將綠色信貸納入MPA考核。在國際上，關(guān)于巴塞爾框架的三大支柱如何整合氣候相關(guān)風(fēng)險的討論已經(jīng)展開（Bolton et al,  2020）：

 

支柱1：最低資本要求 。Bolton et al（2020）指出，如果氣候風(fēng)險被視為金融風(fēng)險的一個來源，那么，在資本金要求中來反映此類風(fēng)險或許是合適的。歐盟可持續(xù)金融專家組（HLEG，2018）提到，歐盟正在考慮引入“綠色支持因素”和“棕色懲罰因素” [1] 來推動綠色融資，即降低綠色資產(chǎn)的資本要求而增加棕色資產(chǎn)的資本要求。該提議得到了歐洲銀行聯(lián)盟（EBF，2017）和法國銀行業(yè)協(xié)會的支持（Vaze et al,2019）。但是，這一提議也遭到了許多質(zhì)疑，因為沒有證據(jù)表明綠色資產(chǎn)的違約率較低（Martini etal，2018）；同時，Campiglioet al（2018）還指出，降低對綠色資產(chǎn)的資本要求可能會破壞傳統(tǒng)宏觀審慎的政策目標(biāo)并增加金融風(fēng)險。為避免這些問題，有學(xué)者建議，可以考慮采用新的監(jiān)管手段來促進氣候融資，并作為審慎監(jiān)管的補充（Krogstrup& Oman, 2019）。如，Aglietta & Espagne（2016）呼吁引入設(shè)定銀行資產(chǎn)負債表上“綠色”資產(chǎn)的最低數(shù)量的國際要求。

 

支柱2：對機構(gòu)氣候風(fēng)險管理的監(jiān)管 。Bolton et al(2020)提出，如果一家金融機構(gòu)沒有充分監(jiān)測和管理與氣候相關(guān)的風(fēng)險，監(jiān)管機構(gòu)可以根據(jù)具體情況設(shè)定額外資本，當(dāng)然這首先需要監(jiān)管機構(gòu)確定其對金融機構(gòu)氣候風(fēng)險管理的期望。NGFS（2019）建議，中央銀行和監(jiān)管機構(gòu)可以通過公開和雙邊會議、制定應(yīng)對氣候變化風(fēng)險的戰(zhàn)略路線圖、開展能力建設(shè)等措施，提高金融機構(gòu)的氣候風(fēng)險管理意識和能力；同時，還需要設(shè)置管理預(yù)期，為金融機構(gòu)提供指導(dǎo)，如發(fā)布關(guān)于受監(jiān)管機構(gòu)對氣候相關(guān)風(fēng)險的適當(dāng)治理、戰(zhàn)略和風(fēng)險管理的指導(dǎo)意見等。在實踐方面，英國的銀行和保險公司現(xiàn)在被要求將識別和管理氣候相關(guān)風(fēng)險的責(zé)任分配給高級管理職能(PRA, 2019b)。巴西央行要求商業(yè)銀行將環(huán)境風(fēng)險納入其治理框架(FEBRABAN,2014)，如果銀行不能證明有足夠的能力管理環(huán)境風(fēng)險，它將提高該銀行的資本要求。

 

支柱3：氣候相關(guān)信息披露要求。監(jiān)管機構(gòu)通過要求更系統(tǒng)化地披露氣候相關(guān)風(fēng)險，將有助于改善與氣候相關(guān)風(fēng)險的定價，以更有效地配置資本（Bolton etal，2020）。氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作小組（TCFD，2017）從治理、戰(zhàn)略、風(fēng)險管理、指標(biāo)和目標(biāo)四個方面提出了可以被各個金融機構(gòu)廣泛使用的披露建議，這是一套自愿的、一致的氣候相關(guān)信息披露體系。NGFS（2019）建議，中央銀行和監(jiān)管機構(gòu)可以根據(jù)TCFD的建議，對金融機構(gòu)的氣候相關(guān)信息披露納入支柱3。此外，Bolton etal（2020）還建議將可持續(xù)性納入公司和國際會計框架。部分監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)對氣候風(fēng)險相關(guān)信息作出了強制性披露要求，如法國在2015年通過了《綠色增長的能源轉(zhuǎn)型法》，其中第173條要求金融和非金融企業(yè)披露它們所面臨的與氣候相關(guān)的風(fēng)險（Krogstrup &Oman，2019）；歐盟要求銀行從2022年起公布與ESG相關(guān)的金融風(fēng)險（Vaze et al，2019）。

 

2、貨幣政策

 

（1）綠色量化寬松和儲備管理

 

首先，綠色量化寬松（QE） 。Krogstrup & Oman (2019)呼吁，重新調(diào)整資產(chǎn)購買計劃，以徹底排除資產(chǎn)購買中的碳密集型資產(chǎn)并向低碳資產(chǎn)傾斜，或?qū)嵤┮缘吞假Y產(chǎn)為重點的并行資產(chǎn)購買計劃。Vaze et al（2019）提出量化寬松政策下的資產(chǎn)購買可以直接用于購買綠色金融資產(chǎn)，如綠色債券。歐元系統(tǒng)（歐洲央行和歐元區(qū)國家的中央銀行）資產(chǎn)購買計劃（APP）已經(jīng)購買了180億歐元綠色債券。在英國，自2009年開始對綠色量化寬松政策的討論已經(jīng)展開，如英國政府的前首席科學(xué)顧問要求量化寬松政策應(yīng)該針對綠色經(jīng)濟：通過設(shè)置條件量化寬松政策(QE)，進行優(yōu)先貸款，以促進更多的環(huán)保發(fā)展（ Volz ，2017）。量化寬松可能會大力推動英國基礎(chǔ)設(shè)施的綠化，不僅包括可再生能源和核能，還包括更有效地利用所有資源，從而降低經(jīng)濟對環(huán)境的影響。

 

但是，Krogstrup & Oman (2019)提到，采用綠色量化寬松政策也存在一些潛問題。首先，一些中央銀行（如美聯(lián)儲），受法律限制只能購買政府債券或政府機構(gòu)債券（Rudebusch，2019）；其次，許多低碳資產(chǎn)不符合中央銀行可以購買資產(chǎn)的金融風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)，同時，將資產(chǎn)購買限制為低碳資產(chǎn)可能會限制合格的資產(chǎn)范圍，從而在貨幣政策受到零利率下限限制的情況下降低量化寬松政策的有效性；最后，貨幣政策支持環(huán)境政策可能會導(dǎo)致尋租行為（Fay et al，2015）。此外，Vaze et al（2019）指出，目前綠色債券市場規(guī)模仍然相對較小，在綠色量化寬松政策下，大量購買綠色債券可能會導(dǎo)致該新興市場出現(xiàn)錯誤定價。

 

其次，中央銀行根據(jù)可持續(xù)投資標(biāo)準(zhǔn)管理其儲備資產(chǎn)。 Vaze et al(2019)提出，中央銀行可以對其管理的養(yǎng)老金計劃進行綠色資產(chǎn)購買。如法國央行的養(yǎng)老基金擁有200億歐元資產(chǎn)，其負責(zé)任的投資章程將煤炭投資排除在外。孟加拉國央行在2015年10月成為首家宣布將部分儲備用于綠色債券投資的央行（Vaze et al, 2019）；歐洲央行已將股權(quán)投資授權(quán)給簽署了責(zé)任投資原則（PRI）的資產(chǎn)管理公司，要求他們納入ESG因素；意大利央行最近宣布打算購買80億歐元的綠色資產(chǎn)，其中約10億將是綠色債券。此外，Krogstrup & Oman (2019)還提出可以建立一個獨立于中央銀行，但由中央銀行提供支持的公共基金，類似于主權(quán)財富基金，該基金可以發(fā)行長期安全債務(wù)，投資于低碳研發(fā)、綠色生產(chǎn)力和綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等資產(chǎn)。如作為挪威央行一個部門的挪威銀行投資管理公司，實際上是一家主權(quán)財富基金，該公司管理著政府退休基金，估值約為1.1萬億美元，是全球最大的資產(chǎn)管理公司之一，該公司的管理納入了ESG原則，將生產(chǎn)煤炭、造成嚴(yán)重環(huán)境破壞、侵犯人權(quán)、生產(chǎn)煙草和武器的公司列入其投資的黑名單。 Aglietta & Coudert(2019) 提議建立信托基金，將未使用的特別提款權(quán)投資于有保障的低碳投資項目。

 

此外，各國央行也越來越多地將綠色金融工具視為外匯儲備管理的額外工具（Bolton et al, 2019）。如管理著一項外匯儲備基金的香港金融管理局（HKMA）在2019年宣布了一系列措施以支持和促進香港綠色金融的發(fā)展：如果長期收益在風(fēng)險調(diào)整的基礎(chǔ)上可與其他投資相媲美，則可以優(yōu)先考慮綠色和ESG投資；增加外匯儲備基金的綠色債券投資組合；參與ESG主體的公共股權(quán)投資（HKMA，2019）。

 

（2）將氣候相關(guān)因素納入央行的再融資操作框架

 

一是將氣候因素納入央行的抵押品框架。 Vaze et al（2019）指出，央行的抵押政策可能會對商業(yè)銀行（以及其他的中央銀行交易對手）持有的資產(chǎn)組合產(chǎn)生影響，因為銀行可能更愿意持有較多的可以被視為合格抵押品的資產(chǎn)。因此，通過將綠色債券納入合格抵押品范圍可以鼓勵更多的銀行投資綠色債券。前文對于綠色量化寬松政策的局限性介紹中，Krogstrup & Oman（2019）指出一些中央銀行（如美聯(lián)儲），受法律限制只能購買政府債券或政府機構(gòu)債券，但IMF指出，美聯(lián)儲的抵押框架所涵蓋的資產(chǎn)范圍比有資格進行直接購買的資產(chǎn)清單要廣泛得多，這可能為將氣候風(fēng)險納入美聯(lián)儲自身業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險評估提供了一個案例。目前，中國人民銀行已經(jīng)明確將綠色信貸與綠色債券納入貨幣政策操作的合格擔(dān)保品范圍，包括綠色金融債券、AA+、AA級公司信用類債券（優(yōu)先接受涉及小微企業(yè)、綠色經(jīng)濟的債券）、以及優(yōu)質(zhì)的綠色貸款。

 

二是減計氣候風(fēng)險敞口。 IMF指出，氣候變化也會影響貨幣政策，因為氣候變化會讓生產(chǎn)率增長放緩（如破壞健康和基礎(chǔ)設(shè)施），從而加劇不確定性和通脹波動。因此，需要在央行授權(quán)的范圍內(nèi)，調(diào)整貨幣政策，以應(yīng)對新的挑戰(zhàn)。各國央行應(yīng)修訂再融資操作框架，分析氣候風(fēng)險，大幅減計處于物理風(fēng)險或轉(zhuǎn)型風(fēng)險敞口的資產(chǎn)（Krogstrup & Oman）。

 

（3）信貸分配政策

 

盡管信貸分配政策在發(fā)達經(jīng)濟體已不再流行，但一些發(fā)展中經(jīng)濟體仍在使用信貸指導(dǎo)政策 （Vaze et al，2019）：

 

建立綠色信貸指引和框架 ，以引導(dǎo)銀行提供更多的綠色貸款。目前已有越來越多的發(fā)展中經(jīng)濟體開始構(gòu)建綠色金融體系框架，截至2019年，可持續(xù)銀行網(wǎng)絡(luò)（SBN）已擁有38個成員國，這是一個由銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)和銀行業(yè)協(xié)會組成的知識共享網(wǎng)絡(luò)，成立于2012年，旨在支持金融機構(gòu)發(fā)展環(huán)境和社會風(fēng)險管理，促進綠色貸款，目前38個成員國中22個國家已經(jīng)實施了可持續(xù)金融指導(dǎo)方針，其中，中國和印度尼西亞已進入綠色金融體系建設(shè)的成熟階段（SBN, 2019）。

 

實施綠色差異化準(zhǔn)備金要求 。存款準(zhǔn)備金率對銀行創(chuàng)造信貸的能力有重大影響，因此也會影響一個經(jīng)濟體的貨幣存量。如果央行降低存款準(zhǔn)備金率，銀行可以增加放貸。允許對享有特權(quán)的綠色資產(chǎn)下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，將是一種有利于綠色投資而非傳統(tǒng)投資的方式(Rozenberget al. , 2013; Campiglio, 2016)。已有部分央行在這方面有所實踐，黎巴嫩中央銀行在2010年推出了綠色貸款比例較高的商業(yè)銀行可遵守較低準(zhǔn)備金要求的政策(BDL，2010)，以支持綠色信貸（Volz，2017）。此外，Rozenberget al (2013) 還提出通過將碳證書作為商業(yè)銀行法定準(zhǔn)備金的一部分來提高碳證書市場，即通過向低碳項目發(fā)放碳證書，并讓它們可以用來換取優(yōu)惠貸款，以降低低碳項目的資本成本。

 

其他信貸分配政策 。孟加拉國的商業(yè)銀行和非銀行金融機構(gòu)被要求將其總貸款組合的5%分配給綠色行業(yè)(Dikau &Ryan-Collins，2017)。通過設(shè)定再融資額度，孟加拉國央行(BB)還允許商業(yè)銀行以較低的利率償還優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟領(lǐng)域的貸款，BB最近宣布了一項2億美元的綠色轉(zhuǎn)型基金，用于支持出口導(dǎo)向型的紡織和皮革行業(yè)建立環(huán)境友好型基礎(chǔ)設(shè)施，銀行可以以LIBOR+2.5%的利率從央行借款，然后再以高于借款成本1.0%~2.5%的利率進行再貸款，貸款的期限是5到10年（Vaze et al,2019）。印度儲備銀行(RBI)利用優(yōu)先部門貸款(prioritysector lending, PSL)配額，將40%的銀行貸款直接用于目標(biāo)經(jīng)濟部門。目前這些優(yōu)先部門包括農(nóng)業(yè)(18%)、微型企業(yè)(8%)、較弱的社區(qū)(10%)，還有4%的余額必須用于一系列不同的用途，包括可再生能源和其他幾種用途，如住房、社會基礎(chǔ)設(shè)施和出口。但這一做法受到了部分銀行的批評，因為它增加了在印度總體融資成本，迫使商業(yè)上可行的客戶交叉補貼了優(yōu)先貸款客戶，同時也增加了整體的運營成本（Vaze et al,2019）。

 

三、政策組合的協(xié)調(diào)發(fā)展

1、審慎監(jiān)管、貨幣政策與財政政策的協(xié)同

 

盡管從前文可以看出，金融監(jiān)管政策和貨幣政策在應(yīng)對氣候變化風(fēng)險過程中的必要性和積極作用，但是也有不少人指出了中央銀行和金融監(jiān)管機構(gòu)在應(yīng)對氣候變化中的局限性，包括央行可能面臨多政策目標(biāo)的沖突性、對央行過度授權(quán)導(dǎo)致其機構(gòu)獨立性遭到削弱風(fēng)險等（Volz，2017）。有越來越多的文獻強調(diào)，以“碳定價”為核心的財政政策對加速低碳轉(zhuǎn)型至關(guān)重要，而審慎和貨幣政策工具大多可以對它們進行支持和補充，因此，財政、貨幣和審慎監(jiān)管之間應(yīng)該更好地協(xié)調(diào)發(fā)展（Krogstrup & Oman, 2019; Bolton et al, 2020）。但是，目前仍然缺乏關(guān)于最佳氣候政策組合框架的討論。

 

Bolton et al（2020）提出，央行可以在“幫助協(xié)調(diào)”應(yīng)對氣候變化措施方面發(fā)揮額外的作用，因為確保成功實現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型的首要責(zé)任在于政府的其他部門，如果這些部門采取的行動不足，央行采取行動的效果將十分有限。因此，各國央行應(yīng)發(fā)揮更積極的作用，通過扮演社會經(jīng)濟變革倡導(dǎo)者的角色，以呼吁更廣泛的變革。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，Bolton et al（2020）以應(yīng)對氣候變化所需的跨學(xué)科方法為基礎(chǔ)，提出了碳定價之外的對央行和金融監(jiān)管機構(gòu)的四個主張：（1）各國央行可以通過支持可持續(xù)金融的價值觀或理想，以幫助積極促進長期主義；（2）各國央行可以呼吁加大財政政策在支持生態(tài)轉(zhuǎn)型方面的作用，尤其是在零利率下限下；（3）各國央行可以加強國際貨幣和金融當(dāng)局在生態(tài)問題上的合作；（4）各國央行可以支持在企業(yè)和國際會計框架內(nèi)更系統(tǒng)地整合氣候和可持續(xù)性維度。

 

2、呼吁國際貨幣金融合作

 

應(yīng)對氣候變化是一項全球性的行動，它對處于不同經(jīng)濟發(fā)展階段的國家之間的國際政策協(xié)調(diào)和責(zé)任分擔(dān)提出了難題：首先，氣候變化在各國之間造成了一個搭便車的問題；第二，缺乏國際合作與協(xié)調(diào)也會激勵各國在不平衡的排放控制上搭便車，以獲得競爭優(yōu)勢；第三，氣候變化提出了一個問題，即誰應(yīng)該從規(guī)范或道德的角度為緩解行動的籌資做出貢獻，以及每個行為者應(yīng)做出多少貢獻（Krogstrup & Oman, 2019）。Vaze et al（2019）提出，與政府相比，能夠借助監(jiān)管和資本市場渠道的央行，可能更有能力降低全球碳排放問題，因為國家氣候變化政策是根據(jù)國家地理邊界界定的地域排放來實施的，這導(dǎo)致部分企業(yè)將其高碳項目轉(zhuǎn)移至未實施氣候變化政策的地區(qū)，由此，盡管許多發(fā)達經(jīng)濟體已在其境內(nèi)減少了排放，但他們已經(jīng)將自己的碳排放轉(zhuǎn)移到了世界其他地方，但是，中央銀行和金融監(jiān)管機構(gòu)關(guān)注的是受其監(jiān)管的銀行和保險公司的資產(chǎn)負債表，無論它們的資產(chǎn)位于世界何地都將在資產(chǎn)負債表上體現(xiàn)，因此，中央銀行和金融監(jiān)管機構(gòu)在跨全球資本市場進行國際化思考方面具有優(yōu)勢。但即便如此，仍然需要全球各國央行的共同行動。

 

為解決氣候變化的國際化問題，Bolton et al(2018)提出了一個實現(xiàn)氣候和金融穩(wěn)定全球聯(lián)合治理的具體方法，即建立一個新的國際機構(gòu)，該機構(gòu)將在兩個層面發(fā)揮作用：(1)國家間在發(fā)生嚴(yán)重氣候事件時的財政支助機制；(2)對正在實施的氣候政策進行監(jiān)督。這樣一個機構(gòu)的設(shè)置類似于在二戰(zhàn)后面臨主要全球性挑戰(zhàn)的時期（如戰(zhàn)后重建），創(chuàng)建一個國際制度框架，現(xiàn)在有一個需要特設(shè)機構(gòu)應(yīng)對新的全球氣候變化帶來的挑戰(zhàn)。與此類似的是，Rogoff (2019) 呼吁建立一個世界碳銀行，這將成為發(fā)達經(jīng)濟體協(xié)調(diào)對發(fā)展中國家援助和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的工具。除了設(shè)立新的特設(shè)機構(gòu)外，還有人建議將氣候問題納入國際貨幣基金組織（IMF）等現(xiàn)有的國際機構(gòu)中，作為它們管理國際貨幣和金融體系職責(zé)的一部分，如建議通過IMF發(fā)行“綠色”特別提款權(quán)，為綠色基金提供資金（Bolton et al, 2020）。

 

參考文獻：

[1]  聯(lián)合國, 可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)13：采取緊急行動應(yīng)對氣候變化及其影響[EB/OL]. https://www.un.org/sustainabledevelopment/zh/climate-change-2/.[2020-04-10] .

[2]  Aglietta, M.,and E. Espagne. "Climate and Finance Systemic Risks, More Than an Analogy?The Climate Fragility Hypothesis,” CEPII Working Paper no. 2016-10.

[3]  Aglietta, M.and V. Coudert. The dollar and the Transition to Sustainable Development: FromKey Currency to Multilateralism[J]. Cepii Policy Brief, 2019.

[4]  Batten S.Climate change and the macro-economy: a critical review[J]. social scienceelectronic publishing, 2018.

[5]  Bolton, P., M.Despres, L.A. Pereira da Silva, F. Samama and R. Svartzman. The Green swan:Central banking and financial stability in the age of climate change [M]. Bankfor International Settlements. January 2020.

[6]  Bolton, P., H.Huang, and F. Samama. From the One Planet Summits to the “Green Planet Agency.”Working Paper. 2018.

[7]  Brainard, L. WhyClimate Change Matters for Monetary Policy and Financial Stability[C]. Speechdelivered at "The Economics of Climate Change", Bank of San Francisco,San Francisco, California. https://www.bis.org/review/r191111a.htm November2019.

[8]  Campiglio, E. BeyondCarbon Pricing. The Role of Banking and Monetary Policy in Financing the Transitionto a Low-carbon Economy[J], Ecological Economics 2016: 121, 220–230.

[9]  Campiglio, E.,Y. Dafermos, P. Monnin, J. Ryan-Collins, G. Schotten, and M. Tanaka. Climatechange challenges for central banks and financial regulators [J]. NatureClimate Change. 2018 8:462–468.

[10]  Carney, M., Breakingthe tragedy of the horizon – climate change and financial Stability. Speech atLloyd’s of London, September 29，2015.

[11]  Carney, M., FiftyShades of Green: The world needs a new, sustainable financial system to stoprunaway climate change[J]. Finance and Development 2019, 56 (4):12-15.

[12]  Debelle, G. ClimateChange and the Economy. Speech at the Public Forum hosted by the Centre forPolicy Development, Sidney, https://www.bis.org/review/r190313d.pdf. 12 March2019.

[13]  Dikau, S. and J.Ryan-Collins. Green Central Banking in Emerging Market and Developing CountryEconomies[J].  New Economics Foundation.2017.

[14]  EU. ActionPlan: Financing Sustainable Development. European Commission. 2018.

[15]  EuropeanBanking Federation, Towards A Green Finance Framework, https://www.ebf.eu,September 2017.

[16]  Fay, M., S.Hallegatte, A. Vogt-Schilb, J. Rozenberg, U. Narloch, and T. Kerr,Decarbonizing Development: Three Steps to a Zero-Carbon Future, World BankGroup. 2015.

[17]  FEBRABAN. TheBrazilian Financial System and the Green Economy - Alignment with SustainableDevelopment. UNEP. 2014.

[18]  Georgieva, K.The Adaptive Age: Noinstitution or individual can stand on the sidelines in the fight againstclimate change [J]. Finance and Development 2019, 56 (4):20-21.

[19]  Hallegatte, S. Strategiesto Adapt to an Uncertain Climate Change[J]. Global Environmental Change 2009,19 (2): 240–47.

[20]  HKMA, HKMAintroduces key measures on sustainable banking and green finance[EB/OL], https://www.hkma.gov.hk/eng/key-information/press-releases/2019/20190507-4.shtmlMay 2019.

[21]  HLEG, Financinga Sustainable European Economy[R], Final Report, https://ec.europa.eu, January2018.

[22]  IPCC. ClimateChange and Land: An IPCC Special Report on Climate Change, Desertification,Land Degradation, Sustainable Land Management, Food Security, and GreenhouseGas Fluxes in Terrestrial Ecosystems[R]. IPCC. 2019.

[23]  Krogstrup, S.and W. Oman Macroeconomic and Financial Policies for Climate Change Mitigation:A Review of the Literature. IMF Working Paper. 2019.

[24]  Martini, M., N.Lazic and L. Suttor-Sorel, Bank Capital Requirements and the Case for aMacroprudential Approach to Climate Risks, http://www.finance-watch.org, March19th 2018.

[25]  Martini, M., N.Lazic and L. Suttor-Sorel, Bank Capital Requirements and the Case for aMacroprudential Approach to Climate Risks, http://www.finance-watch.org, March19th 2018.

[26]  Meadows, D.H., D.L.Meadows, J. Randers and W.W. Behrens. The Limits to Growth: a Report for theClub of Rome’s Project on the Predicament of Mankind [M]. New York: UniverseBooks. 1972.

[27]  NGFS. NGFSFirst Comprehensive Report. A Call for Action - Climate Change as a Source of FinancialRisk[R]. April 2019.

[28]  NGFS. NGFSFirst Progress Report[R]. October 2018.

[29]  Nordhaus, W. D.Resources as a Constraint on Growth [J]. American Economic Review, 1974.

[30]  Nordhaus, W. D.To slow or not to slow: The economics of the greenhouse effect [J]. Economic Journal,1991, 101(407):920-937.

[31]  Nordhaus, W. D.and S. M. L. Weitzman . Lethal Model 2: The Limits to Growth Revisited [J].Brookings Papers on Economic Activity, 1992(2):1-59.

[32]  PRA. LifeInsurance Stress Test 2019 - Scenario Specification, Guidelines andInstructions. Bank of England Prudential Regulation Authority. 2019a.

[33]  PRA. SupervisoryStatement SS3/19 - Enhancing Banks’ and Insurers’ Approaches to Managing theFinancial Risks from Climate Change. Bank of England Prudential RegulationAuthority. 2019b.

[34]  Rogoff, K. TheCase for a World Carbon Bank. Project Syndicate, July 2019.

[35]  Rozenberg, J., S.Hallegatte, B. Perrissin-Fabert, and J.-C. Hourcade. Funding Low-carbonInvestments in the Absence of a Carbon Tax, Climate Policy 2013 (1), 134–141.

[36]  Rudebusch, G. ClimateChange and the Federal Reserve. FRBSF Economic Letter. 2019-09, March 25.

[37]  SBN, GlobalProgress Report of the Sustainable Banking Network[R], 2019.

[38]  Stern N. SternReview: The Economics of Climate Change[J]. Nature, 2007, 378(6556):433-433.

[39]  TCFD.Implementing the Recommendations of the Task Force on Climate-related FinancialDisclosures. Task Force on Climate-related Financial Disclosures. June 2017.

[40]  Vaze, P., A.Meng and D. Giuliani. Greening the financial system: Tilting the playing field,The role of central banks. Climate Bonds Initiative. October 2019.

[41]  Vermeulen, R.,E. Schets, M. Lohuis, B. K?lbl, D.-J. Jansen, and W. Heeringa. An energytransition risk stress test for the financial system of the Netherlands. OccasionalStudies Volume 16-7, De Nederlandsche Bank. 2018.

[42]  Volz, U., Onthe Role of Central Banks in Enhancing Green Finance, http://unepinquiry.org,Inquiry Working Paper, February 2017.

 

注：

[1]  “棕色”與“綠色”相對，指能耗高、排放量大或者會對環(huán)境造成危害。