原文標(biāo)題

Drivers of industrial and non-industrial greenhouse gas emissions

原文作者

Luis F.Sanchez，David I.Stern

一作單位

Crawford School of Public Policy, The Australian National University, 132 Lennox Crossing, Acton, ACT 2601, Australia

期刊名

Ecological Economics

期刊年月

Volume 124, April 2016, Pages 17-24

關(guān)鍵詞

Greenhouse gas emissions；Economic growth；Decoupling；Pollution；Environmental Kuznets curve；Convergence

概要

盡管人們對(duì)化石燃料燃燒和水泥生產(chǎn)中二氧化碳排放總量的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行了大量分析，但是對(duì)其他行業(yè)的總量溫室氣體驅(qū)動(dòng)因素的分析卻較少，尤其是農(nóng)業(yè)、林業(yè)、其他土地利用方面的排放，作者將這些行業(yè)的溫室氣體排放稱之為非工業(yè)排放。作者統(tǒng)計(jì)分析了1971年至2010年期間129個(gè)國家的工業(yè)和非工業(yè)溫室氣體排放與經(jīng)濟(jì)增長以及其他潛在驅(qū)動(dòng)因素之間的關(guān)系。作者將目前文獻(xiàn)中的三種主要分析方法（IPAT恒等式、EKC和收斂法[convergence approaches，即假設(shè)排放密集型國家的排放量增長速度慢于排放密集度較低的國家]）融合到一個(gè)單一的研究分析框架中，進(jìn)行排放和收入的演變分析。作者發(fā)現(xiàn)，盡管經(jīng)濟(jì)增長對(duì)工業(yè)排放的影響是非工業(yè)排放的兩倍，但經(jīng)濟(jì)增長都是工業(yè)和非工業(yè)排放的驅(qū)動(dòng)因素。兩種排放源的時(shí)間效應(yīng)都是負(fù)面的，盡管非工業(yè)排放的這種效應(yīng)更大。雖然對(duì)于這兩種類型的排放而言，排放強(qiáng)度也存在趨同，但是沒有證據(jù)表明存在環(huán)境庫茲涅茨曲線。

圖中，橫縱坐標(biāo)分別表示人均收入和人均溫室氣體排放量的增長率：a為 總排放量；b為工業(yè)排放； C為非工業(yè)排放。 該圖顯示了1971年至2010年人均收入的平均年增長率與非工業(yè)來源的人均排放量之間的關(guān)系。這些圓圈的大小與各國2010年各自來源的總排放量成正比，并按比例縮放在面板b和c上。 因此，其幅度可與面板a中的數(shù)量相比較。幾個(gè)最大的排放者用標(biāo)準(zhǔn)國家代碼表示：BRA =巴西，CHN =中國，COD =剛果民主共和國，IDN =印度尼西亞，IND =印度。沿45度線的點(diǎn)具有恒定的排放強(qiáng)度。

上圖顯示，人均溫室氣體排放的長期增長率與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的長期增長率之間存在正相關(guān)關(guān)系。 通常會(huì)看到，快速增長的經(jīng)濟(jì)體，它們的溫室氣體排放量增加，而經(jīng)濟(jì)增長緩慢或下降的經(jīng)濟(jì)體往會(huì)出現(xiàn)排放量減少。 圍繞這一主要關(guān)系的波動(dòng)變化反映了每單位GDP排放或排放強(qiáng)度的變化率的差異。 圖中的45度線表示排放強(qiáng)度保持不變的軌跡（線下方的為排放強(qiáng)度降低的國家，線上方為排放強(qiáng)度增加的國家）。 大多數(shù)國家的排放強(qiáng)度正在下降。 一些快速增長的經(jīng)濟(jì)體，如中國，排放強(qiáng)度顯著下降，在許多情況下比大多數(shù)發(fā)達(dá)國家都要快。 同樣清楚的是，工業(yè)排放增長與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系比非工業(yè)排放增長與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系更為密切。