3月12日，十四屆全國人大四次會議表決通過了《中華人民共和國生態(tài)環(huán)境法典》（以下簡稱生態(tài)環(huán)境法典）。“這是習(xí)近平生態(tài)文明思想從理論創(chuàng)新到法治創(chuàng)制的歷史性跨越?！眳⑴c生態(tài)環(huán)境法典編纂相關(guān)工作的武漢大學(xué)法學(xué)院院長、環(huán)境法研究所所長，中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會副會長兼秘書長秦天寶在接受記者專訪時說，生態(tài)環(huán)境法典通過一系列制度設(shè)計，為生態(tài)環(huán)境司法提供了全方位的保障，旨在解決以往實踐中存在的難題，強化司法在生態(tài)文明建設(shè)中的作用。

完善生態(tài)環(huán)境司法保障

中國環(huán)境報：生態(tài)環(huán)境案件技術(shù)性強、審理難度大，生態(tài)環(huán)境法典對生態(tài)環(huán)境司法保障作了補充規(guī)定，為何如此規(guī)定？

秦天寶：為應(yīng)對生態(tài)環(huán)境案件技術(shù)性強、審理難度大的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，生態(tài)環(huán)境法典在司法保障方面作出了極具針對性的補充。生態(tài)環(huán)境法典明確提出，人民法院應(yīng)當(dāng)加強生態(tài)環(huán)境審判工作，推進生態(tài)環(huán)境專業(yè)化審判機制建設(shè)；人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強生態(tài)環(huán)境檢察工作，強化檢察監(jiān)督。如此規(guī)定，是從國家基本法律的高度，確認并推動了環(huán)境資源審判庭、檢察公益訴訟部門的專門化建設(shè)。這不僅是機構(gòu)設(shè)置的要求，更是為了培養(yǎng)既精通法律又熟悉環(huán)境科學(xué)的復(fù)合型司法隊伍，通過技術(shù)調(diào)查官、專家輔助人等配套機制，破解事實認定難、因果關(guān)系證明難等“技術(shù)壁壘”，確保司法裁判的科學(xué)性與公正性。

中國環(huán)境報：生態(tài)環(huán)境法典特別對污染海洋環(huán)境、破壞海洋生態(tài)給國家造成損失的行為，提出賠償要求，如此規(guī)定有何深意，對于未來推動治理海洋污染有哪些作用？

秦天寶：生態(tài)環(huán)境法典對海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償作出特別規(guī)定，具有深遠的戰(zhàn)略意義。首先，這是維護國家海洋環(huán)境權(quán)益的法治利器。海洋流動性強，污染具有跨國界性，明確損害賠償要求，為我國應(yīng)對涉外海洋污染事件、追究責(zé)任方責(zé)任提供了直接的法律武器。其次，它完善了海洋生態(tài)保護的責(zé)任鏈條。過去海洋環(huán)境管理涉及多部門，責(zé)任界定難，法典通過強化設(shè)區(qū)的市級以上人民政府的索賠權(quán)以及檢察院的補充起訴權(quán)，壓實了地方政府的監(jiān)管和索賠責(zé)任。這將極大地推動海洋污染的源頭治理和系統(tǒng)修復(fù)，為踐行“海洋命運共同體”理念、建設(shè)海洋強國提供堅實的法治保障。

整合現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境制度

中國環(huán)境報：國家要求完善“生態(tài)環(huán)境損害賠償制度”和“生態(tài)環(huán)境公益訴訟制度”。生態(tài)環(huán)境法典增加了相關(guān)具體規(guī)定，可以解決哪些現(xiàn)實問題？

秦天寶：生態(tài)環(huán)境法典在整合現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上，著力打通兩種制度銜接的“最后一公里”。一方面，生態(tài)環(huán)境法典明確了賠償磋商與訴訟的銜接機制，規(guī)定磋商未達成一致的可提起訴訟，并對政府怠于索賠的情形，賦予了人民檢察院提起賠償訴訟的兜底職責(zé)；另一方面，針對公益訴訟，生態(tài)環(huán)境法典增加了檢察機關(guān)支持社會組織起訴的規(guī)定，旨在解決社會組織因取證難、資金短缺而不敢訴、不能訴的實踐困境。這些規(guī)定有效解決了過去“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”的困局，通過激活多元主體的索賠動能，構(gòu)建起維護環(huán)境公共利益的嚴(yán)密法網(wǎng)。

中國環(huán)境報：生態(tài)環(huán)境法典規(guī)定，人民檢察院或者符合本法規(guī)定的社會組織可以依法向人民法院提起公益訴訟。您如何評價這一規(guī)定？它的進步意義何在？

秦天寶：這一規(guī)定是中國特色生態(tài)環(huán)境公益訴訟制度走向成熟的重要標(biāo)志。其進步意義在于三點：

一是堅持訴權(quán)的多元與互補。生態(tài)環(huán)境法典保留了社會組織的起訴資格，承認環(huán)保社會組織在維護公益中的獨特價值，避免公益訴訟完全行政化或司法化的傾向。

二是強化檢察監(jiān)督的剛性。人民檢察院不僅自己可以提起訴訟，還能對政府索賠進行監(jiān)督，形成了“行政＋司法”的二元驅(qū)動模式。

三是回應(yīng)實踐需求。雖然目前未設(shè)定嚴(yán)格的訴權(quán)順位，但通過支持起訴等協(xié)作機制，鼓勵社會組織和檢察機關(guān)形成合力，共同破解公益保護“成本高、收益低”的難題，讓公益訴訟的“牙齒”更加鋒利。

強化生態(tài)環(huán)境監(jiān)管

中國環(huán)境報：針對跨區(qū)域污染問題，生態(tài)環(huán)境法典在吸收既有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，通過系統(tǒng)化制度設(shè)計做了哪些調(diào)整，讓生態(tài)環(huán)境監(jiān)管的“牙齒”更加鋒利？

秦天寶：生態(tài)環(huán)境法典讓跨區(qū)域監(jiān)管的“牙齒”更加鋒利，主要體現(xiàn)在從“協(xié)作”到“責(zé)任”的系統(tǒng)升級。

過去，跨區(qū)域聯(lián)防更多依賴協(xié)商，約束力不強。生態(tài)環(huán)境法典一方面升級了協(xié)調(diào)機制，規(guī)定建立跨區(qū)域聯(lián)合保護協(xié)調(diào)機制，不僅僅是信息共享，更要求在統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一監(jiān)測上實現(xiàn)突破，從源頭上消除政策洼地。

另一方面，生態(tài)環(huán)境法典強化了屬地責(zé)任與傳導(dǎo)責(zé)任，通過“統(tǒng)一督察問責(zé)”，對地方政府在跨區(qū)域治理中的不作為進行剛性問責(zé)。同時，針對跨省轉(zhuǎn)移固體廢物等“污染轉(zhuǎn)移”頑疾，法典增加了利用信息平臺提前報告等硬性監(jiān)管措施，讓污染物轉(zhuǎn)移全程留痕、無處遁形。

中國環(huán)境報：生態(tài)環(huán)境法典針對生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域執(zhí)法司法的新情況、新問題，采取平移、歸并、銜接、提升等方式，科學(xué)、合理地設(shè)置法律責(zé)任，構(gòu)建更加統(tǒng)一完備、嚴(yán)格規(guī)范的法律責(zé)任體系。這些新問題有哪些？又是如何規(guī)定的？完善監(jiān)管法律責(zé)任體系有哪些幫助？

秦天寶：當(dāng)前，執(zhí)法司法遇到的新情況新問題主要包括：新型污染物（如微塑料、新污染物）監(jiān)管依據(jù)不足、數(shù)據(jù)造假手段隱蔽化、部分領(lǐng)域（如溫室氣體管控、光污染）責(zé)任缺失，以及生態(tài)環(huán)境損害鑒定難、索賠程序復(fù)雜等。

生態(tài)環(huán)境法典的回應(yīng)極具針對性：一是“歸并”同類項，將分散在不同法律中類似的違法行為進行整合，統(tǒng)一處罰幅度，解決“同案不同罰”的問題。二是“銜接”程序，理順了行政處罰與刑事司法的移送機制，以及生態(tài)環(huán)境損害賠償與公益訴訟的銜接關(guān)系，避免程序空轉(zhuǎn)。三是“提升”處罰力度，針對監(jiān)測數(shù)據(jù)造假等惡意違法行為，通過引入按日計罰、提高罰款上限等方式，極大地提高了違法成本。這些規(guī)定完善了監(jiān)管責(zé)任體系，讓監(jiān)管者手中有了更精準(zhǔn)、更有力的工具箱，實現(xiàn)了對違法行為從發(fā)現(xiàn)、追責(zé)到修復(fù)的全鏈條閉環(huán)管理。

解決“雙法源”操作難題

中國環(huán)境報：生態(tài)環(huán)境法典法正式施行后，環(huán)境保護法、環(huán)境影響評價法等10部法律相應(yīng)廢止，一部分沒有廢止的法律將繼續(xù)施行，兩法并行適用的情況下如何處理沖突和矛盾？

秦天寶：此次生態(tài)環(huán)境法典編纂采取的是“適度法典化”模式，這就決定了必然會形成法典與單行法并行的“雙法源”格局。如何處理好二者的關(guān)系，直接關(guān)系生態(tài)環(huán)境法典的基礎(chǔ)性地位和實施效果。

首先，需要明確的是，此次編纂并非簡單的法律匯編，而是對現(xiàn)行法律進行了系統(tǒng)性的整合。生態(tài)環(huán)境法典通過后，像環(huán)境保護法、大氣污染防治法、水污染防治法等被法典所涵蓋和取代的法律將同步廢止，這從源頭上消除了大量可能存在的規(guī)范沖突。

其次，對于保留的自然資源、流域保護等單行法，生態(tài)環(huán)境法典作出了審慎的安排，規(guī)定：“其他法律對生態(tài)保護、綠色低碳發(fā)展等生態(tài)環(huán)境保護相關(guān)領(lǐng)域有具體或者進一步規(guī)定的，適用其他法律規(guī)定?！边@一規(guī)定既承認了單行法的存在，也明確了其適用前提——“有具體或進一步規(guī)定”。這意味著，在處理特定領(lǐng)域問題時，應(yīng)優(yōu)先適用更具針對性的單行法；但當(dāng)單行法沒有規(guī)定或規(guī)定不明確時，法典作為生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、綜合性法律，將發(fā)揮補充和兜底的作用。

當(dāng)然，我們也必須正視，這種“雙法源”格局在實踐中確實可能帶來新的挑戰(zhàn)。比如，當(dāng)法典的規(guī)定與保留的單行法在價值導(dǎo)向上出現(xiàn)差異，或者在具體適用中產(chǎn)生模糊地帶時，如何解釋和選擇，將考驗執(zhí)法者和司法者的智慧。

因此，未來需要在兩個層面持續(xù)努力：一是在法律適用上，要準(zhǔn)確把握生態(tài)環(huán)境法典的基礎(chǔ)性地位，不能因單行法的優(yōu)先適用而架空法典的基本原則和制度；二是需要不斷提升立法解釋的水平，通過高質(zhì)量的立法解釋和配套規(guī)定，及時糾正可能出現(xiàn)的適用偏差，確保整個生態(tài)環(huán)境法律體系在法典的統(tǒng)攝下協(xié)調(diào)運行。這是一個動態(tài)調(diào)適的過程，也是中國特色生態(tài)環(huán)境法律體系走向成熟的必經(jīng)階段。